К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Модо Капитал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Модо Капитал» о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725347,36 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

В обоснование иска указывая, что между ними и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор).

Согласно п.2.1 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес> проектной площадью 53,74 кв.м., находящаяся на 10-м этаже, во 2-м подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>.

Они свои обязательства выполнили, оплатив стоимость квартиры в полном объеме в размере 2029890 руб. 

В п. 4.1 Договора установлен срок окончания строительства- 4-й квартал 2016г., срок передачи объекта участнику долевого строительства- в течение 3-х месяцев после окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, квартира до настоящего времени не передана.

В судебном заседании представитель истцов, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684749,56 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ООО «Модо Капитал» извещено надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2, ФИО3 и ООО «Модо Капитал» заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась двухкомнатная 

<

адрес> проектной площадью 53,74 кв.м., находящаяся на 10-м этаже, во 2-м подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес> ( п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 стоимость квартиры составляет 2029890 руб.

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Договора установлен срок окончания строительства- 4-й квартал 2016 

<

адрес> обязуется передать дольщику в собственность в течение 3-х месяцев после окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты квартиры (п.5.2 договора).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»)

Судом установлено, что до настоящего времени, квартира истцам не передана.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств составило 506 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал ФИО2, ФИО3 квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости». 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, а также ст. 314 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться в установленные сроки, не выполнил своих обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность истцов в установленные договором сроки, суд считает, что иск ФИО2, ФИО3 следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ООО «Модо Капитал» неустойку, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 684749,56 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Модо Капитал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10047,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Модо Капитал» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 684749,56 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего 686749,56 руб. (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять рублей пятьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО «Модо Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 10047,5 руб. (десять тысяч сорок семь рублей пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: