УИД: 27RS0007-01-2025-003729-38

Дело № 2-3077/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Краснов М.И., 

при секретаре - Лисовской Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 54 563 рубля 30 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), в рамках которого содержалось две оферты: на заключение потребительского кредита, и на заключение договора о карте (после проверки платежеспособности клиента). После проверки платежеспособности клиента, (дата) между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (№), которой Заёмщик осуществлял пользование, однако погашение текущей задолженности не производил. (дата) Б. выставил ответчику заключительный счет со сроком исполнения не позднее (дата), согласно которому задолженность ответчика составляет 56953,97 руб. Поскольку до настоящего времени требование Б. не исполнено, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) по состоянию на (дата) в сумме 54563,30 руб., а так же государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено по материалам дела (дата) между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), в рамках которого содержалось две оферты: на заключение потребительского кредита, и на заключение договора о карте (после проверки платежеспособности клиента). 

После проверки платежеспособности клиента, (дата) между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (№), которой Заёмщик осуществлял пользование, однако погашение текущей задолженности не производил.

(дата) Б. направил ответчику заключительный счет со сроком исполнения не позднее (дата), согласно которому задолженность ответчика составляет 56953,97 руб., требование о возврате суммы долга оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 54563,30 руб. 

Из вышеизложенного следует, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0804 (№)) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 54563 рубля 30 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Краснов

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)