Дело № 2 – 568/2025 65RS0003-01-2025-000702-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Мосоловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Чер, ФИО2, ФИО3 Пануевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Чер, ФИО2, ФИО3 Пануевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что банк на основании заключённого 12.10.2023 кредитного договора №1103705 выдал Юну Суну Чер, ФИО3 Пануевне кредит в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 240 мес. под 2.5% годовых на приобретение недвижимости, а именно земельного участка площадью 1253 +/- 25 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и строительства жилого дома. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №1103705\ от 11.10.2023 с ФИО2.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не были исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор №1 103705, заключённый 12.10.2023; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 Чер, ФИО2, ФИО3 Пануевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, задолженность по кредитному договору №1103705, заключённому 12.10.2023, за период с 16.12.2024 по 03.06.2025 (включительно) в размере 5 802 986,18 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 620,90 руб., всего взыскать 5 887 607, 08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- Земельный участок площадью 1253 +/- 25 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 031 400,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1 Чер, ФИО2, Юн ФИО4 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 12.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Чер, Юн Анастасией Пануевной заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6000 000 руб. под 2,5 % годовых на срок 240 месяцев для строительства жилого дома с одновременной покупкой земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) до выдачи кредита поручительство гражданина ФИО2 и залог земельного участка земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; после выдачи кредита залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора

Согласно п. 13 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Погашение кредита согласно п. 19 договора осуществляется ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Заемщики согласились с содержанием и общими условиями кредитного договора, ознакомлен с ними и согласен, что закреплено в п. 17.

Таким образом, судом установлено, что сторонами кредитного договора были согласованы все его существенные условия, и заемщики с ними согласились, поставив свою подпись в нем, а Банк, в свою очередь, выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой Банка о зачислении суммы кредита, выпиской – движением основного долга и срочных процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 Чер и Юн Анастасией Пануевной всех их обязательств по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2023

Как следует из договора купли-продажи от 12.10.2023 ФИО1 Чер приобрела в собственность земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № стоимостью 900 000 руб., из которых 180 000 руб. оплачены за счет собственных средств, а 719100 руб. - за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 12.10.2023. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.05.2025 данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и с 16.10.2023 ФИО1 Чер является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Между тем, условия заключенного с Банком кредитного договора заемщиками выполнялись ненадлежащим образом, уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора.

По состоянию на 03.06.2025 задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2023 составляет 5 802 986, 18 руб., в том числе задолженность по кредиту 5 719 183,98 руб., задолженность по процентам – 77 534, 28 руб., неустойка – 6267, 92 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 30.04.2025 ответчикам было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

До настоящего времени данные обязательства не исполнены. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуты, ответчиками возражений против указанного расчета не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам по кредитному договору с ответчиков, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками и поручителем принятых на себя обязательств.

Учитывая размер пени заявленный истцом ко взысканию, принимая во внимание установленные обстоятельства в ходе судебного разбирательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного и с учетом характера правоотношений, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению кредитного договора, заключенного истцом с ФИО1 Чер и Юн Анастасией Пануевной, и взысканию кредитной задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п. п. 11, 12 условий кредитного договора заемщик предоставляет в залог ПАО Сбербанк земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

16.10.2023 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету № 20232158 об определении рыночной стоимости земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 09.10.2023 составляет 1 146 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 1 031 400 рублей.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: принадлежащий на праве собственности ФИО1 Чер земельный участок площадью 1253 +/- 25 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Изабелла», участок № 27 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 031 400 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 84 620, 90 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению N 60721 от 09.07.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 Чер, ФИО2, ФИО3 Пануевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №1103705, заключённый 12.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Чер и Юн Анастасией Пануевной.

Взыскать солидарно с ФИО1 Чер (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), Юн ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1103705 от 12.10.2023 за период с 16.12.2024 по 03.06.2025 (включительно) в размере 5 802 986,18 руб., в том числе задолженность по кредиту - 5 719 183, 98 руб., задолженность по процентам – 77 534, 28 руб., неустойка – 6267, 92 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 620,90 руб., всего взыскать 5 887 607 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 1253 +/- 25 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 Чер. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка площадью 1253 +/- 25 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 1 031 400,00 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества - земельного участка площадью 1253 +/- 25 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> направить в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 Чер и Юн Анастасией Пануевной.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Судья А.Г. Киекбаева