Дело № 2-720/2019 изг. 22.01.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 125 537 руб., судебные издержки. В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения- 

<

адрес>. В 2017 году в рамках региональной программы были запланированы работы по капитальному ремонту кровли на данном доме, обязанность выполнения которых возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. При выполнении указанных работ, подрядной организацией ООО «ТрансСтройМастер» произведен частичный демонтаж кровли, мероприятия по предотвращению возникновения протечек в жилые помещения вследствие атмосферных осадков при выполнении ремонтных работ произведены не были, вследствие чего произошло затопление квартиры истицы. Для определения стоимости поврежденного имущества, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту в ООО «Заказ-Инвест». Согласно отчету об оценке стоимость ремонта жилого помещения составляет 125 537 руб. Истица обратилась к ответчику Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с претензией о выплате материального ущерба. В досудебном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были. 

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что в соответствии с представленным ответчиком локальным сметным расчетом размер причиненного истице материального ущерба составит 121 858 руб. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленный истицей размер оплаты услуг представителя, поскольку заявленный размер оплаты услуг представителя не соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний.

Представитель ответчика ООО «ТрансСтройМастер» в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истице.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет АО «Управдом Ленинского района». 

Согласно Актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 19.07.2018 года, 24.07.2018 года установлено, что в данной квартире произошло затопление по причине дефекта кровли, а именно: подрядная организация произвела частичный демонтаж кровли. 

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора. 

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из представленного в материалы дела договора от 03.05.2017 года следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО «ТрансСтройМастер» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор подряда в установленном законом порядке до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии с п. 4.3 Договора подряда подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ по Договору.

В соответствии с Техническим заданием №1 до начала работ Подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Судом установлено из представленных в материалы дела доказательств, что в период марта-июля 2018 года имела место протечка в жилое помещение истицы, в результате которой было повреждено принадлежащее истице имущество. Выявленные повреждения зафиксированы в актах обследования. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из совокупности материалов дела судом установлено, что затопление квартиры истца произошли в период проведения подрядчиком ООО «ТрансСтройМастер» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. 

Согласно п.3.171 Указаний по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984 № 614, кровли ремонтируют в сухую погоду при температуре наружного воздуха не менее плюс 5 °C, производя работы отдельными захватками в пределах водоразделов. Работа должна быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован. В процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками. К концу рабочей смены обеспечивают отвод воды с крыши на случай дождя.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Несоблюдение ООО «ТрансСтройМастер» вышеуказанных правил организации работ по ремонту кровли и привело к затоплению квартиры истицы.

Каких-либо доказательств отсутствия вины подрядчика в произошедшем затоплении квартиры истицы суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта. 

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу. 

Согласно отчету ООО «Заказ-Инвест» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для устранения последствий протечки составляет 125 537 руб.

Оснований не доверять выводам указанного отчета у суда не имеется. Указанный отчет содержит перечень необходимых работ и материалов с учетом объема выявленных повреждений. При составлении заключения экспертом ООО «Заказ-Инвест» производились непосредственные осмотры квартиры истицы. Заключение содержит обоснование примененных расценок, методик расчетов, объема ущерба. Квалификация эксперта подтверждена приложением соответствующих документов. 

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в отчете ООО «Заказ-Инвест», в материалы дела не представлено.

Размер ущерба, установленный представленным ответчиком Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области локальным сметным расчетом, находится в границах статистической достоверности с выводами отчета ООО «Заказ-Инвест», разница между размером ущерба, определенным данными расчетами, не превышает 3 %, что подтверждает достоверность представленного истицей расчета размера причиненного ей материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «ТрансСтройМастер», суд определяет оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных жилых домов Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 125 537 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., возврат госпошлины в размере 3711 руб., а всего взыскать 145 248 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева