Дело № 2-1524/2019

48RS0003-01-2019-001055-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУК «Нижний парк» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУК «Нижний парк» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала в МАУК «Нижний парк» с 18.05.2016 года в должности 

<

данные изъяты> по трудовому договору №. В сентябре 2017 года директор попросил истца написать заявление о расторжении трудового договора. В дальнейшем с сентября 2017 года по февраль 2019 года между сторонами заключались договоры ежемесячно на оказание услуги физическим лицом, в соответствии с которыми истица выполняла те же самые работы. По условиям указанных договоров ФИО1 было предоставлено определенное рабочее место, также ежемесячно с ответчиком подписывались акты выполненных работ в должности 

<

данные изъяты>. За выполненные работы истица получала от ответчика ежемесячно денежное вознаграждение, выплата которого носила регулярный характер. Работы, выполняемые истцом для ответчика по указанным договорам, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций, каждый из договоров содержит требование о личном выполнении работ истцом для ответчика. Выполнение истцом трудовой функции на протяжении действия заключенных с ответчиком договоров подряда осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам трудового распорядка. Просит признать отношения, сложившиеся между истцом ФИО1 и МАУК «Нижний парк» г.Липецка на основании договоров с 06.09.2017 года по февраль 2019 года трудовыми, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В последующем ФИО1 увеличила исковые требования. Просила признать отношения, сложившиеся между истцом ФИО1 и МАУК «Нижний парк» г.Липецка на основании договоров с 06.09.2017 года по февраль 2019 года трудовыми, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок, взыскать заработную плату за вынужденный прогул за период с 01.03.2019 года по день вынесения решения суда 05.06.2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности- ФИО2 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МАУК «Нижний парк» г.Липецка по доверенности – ФИО3 иск не признал, объяснил, что истец с 18.05.2016 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, исполняя обязанности по должности 

<

данные изъяты>. На основании собственного заявления от 03.09.2017 года была уволена с 04.09.2017 года по собственному желанию. Какого-либо давления со стороны работодателя на работника при принятии им решения об увольнении по собственному желанию не оказывалось. Приказ об увольнении истцом в установленном порядке не оспаривался и не обжаловался. Начиная с 01.10.2017 года по 28.02.2019 года оказывала услуги МАУК «Нижний парк» г.Липецка на возмездной основе на основании заключенных договоров на оказание услуг с физическим лицом. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15, ст. 16 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

В силу статьи 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст.779, ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с 18.05.2016 года работала в МАУК «Нижний парк» в должности 

<

данные изъяты>.

Разделом 2 устава МАУК «Нижний парк» города Липецка, утвержденным председателем департамента культуры администрации г.Липецка предусмотрено, что основной деятельностью «Автономного учреждения» является деятельность по созданию условий для организации досуга и обеспечению жителей города Липецка услугами в сфере культуры.

Согласно трудовому договору № от 18.05.2016 года следует, что МАУК «Нижний парк» г.Липецка в лице и.о. директора Н.С.А., действующего на основании Устава именуемое в дальнейшем работодатель с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем работник, с другой стороны заключили трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности 

<

данные изъяты>. (п.1).

Работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: обеспечивать работу по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий, осуществлять контроль за сохранностью материальных ценностей, консультировать посетителей по вопросам наличия имеющихся услуг, принимать меры к предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, своевременно рассматривать претензии, связанные с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, и проводить соответствующие организационно-технические мероприятия, при любой внеплановой проверке на подведомственной территории запросить у проверяющих лиц документы, подтверждающие их полномочия и правомерность проверки. Незамедлительно информировать директора (руководителя) парка, а при его отсутствии- заместителей посредством телефонной связи или иным доступным способом, обеспечивать чистоту и порядок на территории аттракционов и на прилегающих к ним территориях, контролировать соблюдение работниками трудовой, финансовой, выполнение стандартов в области безопасности, правил и норм охраны труда, требований санитарии и гигиены, проводить подбор сотрудников, обучение и наставничество, формирует команду, информировать руководство учреждения об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимать меры к их ликвидации, проводить регулярные контрольные мероприятия по проверке финансовой дисциплины контролеров аттракционов, выявлению безбилетных посетителей, организовывать и осуществлять мероприятия по выработке у подчиненных привычки качественного обслуживания посетителей, способности работать в агрессивной среде, иметь стрессоустойчивость, адаптивность и позитивное мышление, проводить регулярную оценку качества обслуживания посетителей и предоставляемых услуг в специальных тест листах, выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя, осуществлять планирование и организацию работы с учетом операционной загрузки, исполнять приказы и распоряжения директора (руководителя) парка. (п.2) Работник принимается на работу в МАУК «Нижний парк» г.Липецка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (п.3).

Работа у работодателя является для работника основной. (п.4).

Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.5).

03.09.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением к директору МАУК «Нижний парк» об увольнении с 04.09.2017 года по собственному желанию.

Согласно приказу № от 04.09.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснила, что с сентября 2017 года по февраль 2019 года между сторонами заключались договоры на оказание услуг физическим лицом, в соответствии с которыми истица выполняла те же самые работы, что и по ранее заключенному трудовому договору.

В материалах дела находятся ежемесячные договоры на оказание услуги физическим лицом, заключенные между МАУК «Нижний парк» и ФИО1 за период с 01.10.2017 года по 01.02.2019 года, сроком на 1 месяц каждый, согласно которым исполнитель по заданию заказчика оказывает заказчику услуги аналогичные услугам, которые были указаны в трудовом договоре № от 18.05.2016 года заключенном между сторонами. 

К каждому договору на оказание услуги физическим лицом приложен акт выполненных услуг, подписанный сторонами, в которых указано, на какую сумму оказано услуг, что все перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Приложено заявление ФИО1 с просьбой оплатить денежные средства согласно договору и акту выполненных услуг.

Из штатного расписания МАУК «Нижний парк» г. Липецка на 21.08.2017 года следует, что в структурном подразделении имеется должность 

<

данные изъяты> в количестве 4 единиц. 

Из штатного расписания МАУК «Нижний парк» г. Липецка на 08.11.2017 года следует, что в подразделении отсутствует должность 

<

данные изъяты>.

В штатном расписании МАУК «Нижний парк» г. Липецка на 15.11.2018 года указано, что имеется 1 единица должности 

<

данные изъяты>.

В штатном расписании МАУК «Нижний парк» г. Липецка на 2019 года также имеется 1 единица должности 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 в период до сентября 2017 года по февраль 2019 года вела журналы 

<

данные изъяты> по учету допусков аттракционов «Вальс», «Емеля», «Колесо обозрения» к эксплуатации, о чем свидетельствует ее подпись в данных журналах.

Согласно выписке ФИО1 по счету открытом в ПАО «Липецккомбанк» за период с 12.05.2011 года по 22.02.2019 года следует, что МАУК «Нижний парк» г.Липецка в этот период перечислял денежные средства на карточный счет №.

Из показаний свидетеля Х.С.А., допрошенной в судебном заседании, следует, что истец вместе со свидетелем работали в МАУК «Нижний парк» г.Липецка в должности 

<

данные изъяты> с мая 2016 года по февраль 2019 года, в сентябре 2017 года директор попросил всех работников написать заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию для перезаключения договора. Все работники написали такие заявления, после чего с ними ежемесячно заключались гражданско- правовые договоры сроком на 1 месяц, истица как и все остальные также подчинялась правилам трудового распорядка, работала согласно утвержденному работодателем графику работы.

Из приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работниками № от 04.09.2017 года следует, что 04.09.2019 года МАУК «Нижний парк» расторгнуты трудовые договоры с десятью сотрудниками на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Представитель ответчика объяснил, что трудовые отношения с истицей были расторгнуты 04.09.2017 года, начиная с 01.10.2017 года по 28.02.2019 года истица оказывала услуги МАУК «Нижний парк» г.Липецка на возмездной основе на основании заключенных договоров на оказание услуг с физическим лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма ТК Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика МАУК «Нижний парк» об отсутствии трудовых отношений между сторонами поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1 Кроме того, этот довод противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. 

Договор возмездного оказания услуг ответчик заключал с истицей на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения (договор возмездного оказания услуг неоднократно продлевался и перезаключался ответчиком с ФИО1 сразу после окончания срока действия предыдущего договора), ее обязанности по договору полностью совпадали с трудовыми функциями штатных работников - 

<

данные изъяты>, она взаимодействовала с другими сотрудниками учреждения, использовала имущество ответчика, ознакамливалась с локальными нормативными актами учреждения и должна была их соблюдать, ее работа проходила на специально оборудованном ответчиком рабочем месте, она не могла выбирать время работы, а работала по установленному графику.

Следовательно, договоры оказания услуг заключенные между МАУК «Нижний парк» г.Липецка и ФИО1 имеют признаки трудовых отношений и являются трудовыми договорами. 

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами, то требования истца о признании трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и МАУК «Нижний парк», в рамках которых, в период с 06.09.2017 года по 19.02.2019 года ФИО1 работала в МАУК «Нижний парк» в должности 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

Истица ФИО1 также предъявляла требования к ответчику МАУК «Нижний парк» о возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок с 06.09.2017 года и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.03.2019 года по 05.06.2019 года.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами в период с октября 2017 года по февраль 2019 года заключались срочные договоры, которые признаны судом трудовыми, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МАУК «Нижний парк» о возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок с 06.09.2017 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.03.2019 г. по 05.06.2019 г. 

Кроме того, истица ФИО1 предъявляла требования о взыскании с МАУК «Нижний парк» в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда по искам причиненным работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено законом, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости, полагает взыскать с МАУК «Нижний парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатила ФИО2 в сумме 15000 руб., за консультацию, сбор и подготовку документов, представительство в суде, что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от 25.03.2019 года и распиской в получении денежных средств. 

С учетом сложности дела, количества и времени судебных заседаний с ответчика МАУК «Нижний парк»в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и МАУК «Нижний парк», в рамках которых в период с 06.09.2017 года по 19.02.2019 года ФИО1 работала в МАУК «Нижний парк» в должности администратора. 

Взыскать с МАУК «Нижний Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАУК «Нижний парк» о возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок с 06.09.2017 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.03.2019 г. по 05.06.2019 г. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.