Дело № 1-119/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 04 июня 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственных обвинителей – Рылова И.Н., Скляровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.04.2025 мировым судьей судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, согласно требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 300 часов обязательных работ. К отбытию наказания не приступал,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2024 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Orangeva», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, в осуществление своего умысла на хищение имущества, взял с торгового стеллажа магазина имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно: 

- гель для душа «Dove гель», в количестве 2 штук, стоимостью 234 рубля 14 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 468 рублей 28 копеек;

- гель для душа «Dove гель-скраб», в количестве 1 штука, стоимостью 234 рубля 13 копеек; 

- гель для душа «Dove крем-гель с драгоценными маслами», в количестве 1 штука, стоимостью 234 рубля 13 копеек; 

- гель для душа «Natura Siberica Bio Polar Rose», в количестве 1 штука, стоимостью 288 рублей 40 копеек; 

- гель для душа «Natura Siberica Bio Tundra Flowers» в количестве 1 штука, стоимостью 288 рублей 40 копеек; 

- гель для душа «Nivea гель», в количестве 1 штука, стоимостью 204 рубля 72 копейки; 

- гель для душа «Nivea крем-гель», в количестве 1 штука, стоимостью 204 рубля 72 копейки; 

- бальзам для волос «Глисс Кур», в количестве 1 штука, стоимостью 320 рублей 16 копеек; 

- трусы мужские «Стиль», в количестве 1 штука, стоимостью 110 рублей 83 копейки; 

- трусы мужские «Стиль с принтом,», в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 33 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 220 рублей 66 копеек, всего имущества на общую сумму 2574 рубля 43 копейки, после чего находясь в торговом зале магазина, вышеуказанное имущество ФИО1 спрятал в надетую на нем нагрудную сумку, а также под надетые на нем джинсовые шорты, после чего прошел кассовую зону не оплатив вышеуказанный товар, однако, впоследствии, в указанные дату, время и месте действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника указанного магазина и ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с целью доведения своего умысла до конца, от своих действий не отказался и скрылся с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом, чем довел свой умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2574 рубля 43 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, причиненный ущерб возместил, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний (л.д. 76-79, 82-84) следует, что 05.10.2024, примерно в 17:20 часов, он проходил мимо магазина «Оранжева», который расположен по адресу: г. 

<

адрес> решил зайти в него. В магазине, в связи с трудным материальным положением он решил совершить хищение товара, после чего с торговых стеллажей он стал брать шампуни различных наименований, всего около 10 бутылок, а также взял упаковку с трусами. После чего пошел на выход не оплачивая товар. Проходя через антикражные рамки магазина, последние сработали характерным сигналом, после чего сотрудник магазина крикнула ему «Стоять», и ФИО1 выбежал на улицу и убежал.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8, показания которого оглашены, пояснил, что от сотрудников магазина, ему известно, что 05.10.2024, примерно в 17:20 часов, в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, и на выходе при прохождении антикражных рамок, последние сработали характерным звуковым сигналом. Сотрудник магазина - Свидетель №1 направилась за мужчиной, при этом кричала «Стоять», однако мужчина не отреагировал и убежал в неизвестном направлении. Далее, были просмотрены камеры видеонаблюдения и было установлено, что мужчина похитил часть товара, на сумму 2574 рубля 43 копейки. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением о хищении имущества в магазине «Оранжева» на общую сумму 2574 рубля 43 копейки (л.д. 13);

- протоколами осмотра места происшествия согласно которому проведен осмотр помещения магазина «Orangeva», по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Изъят диск с видеозаписью. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д 29-35, 90-97, 98);

- актом инвентаризации № СД-11114 от 05.10.2024, согласно которой установлена недостача имущества (л.д. 22);

- товарной накладной и справко об ущербе, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества, а именно 2574 рубля 43 копейки (л.д. 21, 23-28).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего показаниями подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи, а также иными исследованными материалами дела в их совокупности. В ходе судебного заседания сведения о даче представителем потерпевшего, подсудимым, ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого не установлены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности отнесенного к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, не судимого на дату совершения преступления, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача-нарколога, но ранее проходил стационарное лечение с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в следствие употребления каннабиноидов, вредные последствия», под наблюдением врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризующегося отрицательно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не видит оснований для признания активного способствования расследованию и раскрытию преступления как смягчающего вину обстоятельства, поскольку сотрудниками правоохранительных органов получена информация, имеющая значение для расследования преступления в ходе выявления ФИО1 и проведения предварительного следствия, показания подсудимого не способствовали установлению ранее неизвестных обстоятельств

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с назначением окончательного наказания в виде исправительных работ по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ также предусмотренных санкцией указанной статьи поскольку назначение указанного наказания не будет отвечать цели исправления осужденного.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отрицательную характеристику личности подсудимого, пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего о компенсации имущественного вреда, который подсудимый признал, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления исходя из принципов разумности и справедливости, находит подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Севастополя от 25.04.2025 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 в зале суда незамедлительно.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2025 года по 04 июня 2025 года соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 43 (сорок три) копейки.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Коротун