дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18.06.2021

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Новосельцевой А.Г., защитника - адвоката Хабаровой С.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17час. 55мин. до 19час. 16мин., имея при себе ранее найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного счета, путем бесконтактной оплаты, приобретаемых товаров. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час. 55мин. до 19час. 16мин. осуществил покупки продуктов на общую сумму 10272 рубля 75 копеек, путем приложения указанной банковской картой к терминалу оплаты, а именно: в магазине «Виорд» «ФИО16 ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1036 рублей; в магазине «Ёё» ООО «Сапфир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 825 рублей 44 копейки; в магазине «Мир продуктов» ФИО17ФИО6», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 293 рубля; в магазине «Пеликан» ООО «Меланж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1801 рубль 01 копейка; в магазине «Амба» «ФИО18 ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1851 рубль 80 копеек; в магазине «Раз Два» ООО «Топаз», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1660 рублей; в магазине «Любимый» ООО «Минтака», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1824 рубля 50 копеек; в магазине «Столица» ООО «Хаб-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 981 рубль. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17час. 55мин. до 19час. 16мин., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету Потерпевший №1, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 10272 рубля 75 копеек, причинив последней ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.53-55, 125-127, 181-183), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 

<

адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел на тайное совершение хищения денежных средств с данной банковской карты путем ее прикладывания к расчетным терминалам в магазинах. Он знал, что до 1000 рублей ввод пароля при оплате не требуется. В тот же день, находясь в различных магазинах г.Хабаровска, он производил покупку продуктов питания и алкоголя с найденной банковской карты, оплачивая покупки через кассовый терминал на сумму не более 1000 рублей. Сколько денег он потратил в магазинах он не помнит. После этого он выбросил банковскую карту. 

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, показания подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-114), согласно которому ФИО1 указал на магазины, в которых рассчитывался банковской картой потерпевшей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-119), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из следующих магазинов: «Амба», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Любимый» по адресу: 

<

адрес> «Столица» по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 при осмотре указал на себя и сообщил о совершенном им преступлении. После осмотра DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.71-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 30мин. она расплачивалась своей банковской картой в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого она данную банковскую карту положила в карман своей куртки. До ДД.ММ.ГГГГ она банковской картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО9 ей на вышеуказанную банковскую карту перевела денежные средства в сумме 37000 рублей, часть из которых в сумме 15000 рублей она перевесла ФИО10, так как ранее у него занимала денежные средства в долг. После указанного перевода на карте оставалось около 22000 рублей. Примерно в 22час. 00мин. ФИО9 попросила ее перевести еще денежные средства за аренду квартиры в сумме 10000 рублей. После этого она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на карте отсутствуют денежные средства. В раздел «историй операций» она обнаружила, что с ее банковской карты проходило списание примерно 10 раз с суммой покупок до 1000 рублей, на общую сумму 10272 рубля 75 копеек. После этого она начала искать свою банковскую карту, но не нашла. Таким образом ей был причинен ущерб на сумму 10272 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ей причинённый материальный ущерб в полном объеме. Претензий к нему не имеет. 

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

протоколом осмотра документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133), согласно которому осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.138-141), согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Хабаровску. Работая по поручению следователя ФИО11 им обнаружен и изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Амба», «Любимый» и «Столица». Данные видеозаписи были записаны на DVD-R диск, который находится при нем, он готов выдать его добровольно.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-29), согласно которому осмотрен магазин «Столица», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-78, 79), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из следующих магазинов: «Амба», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Любимый» по адресу: 

<

адрес> «Столица» по адресу: 

<

адрес>. После осмотра DVD-R диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

иными документами: -выпиской ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, оформленному на имя Потерпевший №1, копией чека магазина «Столица» ООО «Хаб-Ритейл», правоустанавливающие документы ООО «Винторг», ООО «Минтака», ООО «Топаз», ООО «Планета», ИП «ФИО7», ИП «ФИО5», ООО «Сапфир», ООО «Меланж», ИП «ФИО6ФИО19.»

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия стороны защиты, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшей и свидетеля установлены в ходе предварительного расследования и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора подсудимого. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля судом не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей. Сумма похищенных денежных средств, подтверждена показаниями потерпевшей, выпиской из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету последней.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила предъявленное ФИО1 обвинение, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав его деяния по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая мнение государственного обвинителя, а также основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, с учетом отсутствия в объективной стороне инкриминируемого ФИО1 хищения описания квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по следующим основаниям: завладение имуществом не было очевидным для потерпевшей, что осознавалось подсудимым, то есть являлось тайным. При его осуществлении ФИО1, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счету Потерпевший №1, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей на общую сумму 10272 рубля 75 копеек, оплатив указанной картой покупки через кассовый терминал на указанную сумму. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченные преступления), наличие прямого умысла на совершение имущественного преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из следующих магазинов: «Амба», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Любимый» по адресу: 

<

адрес> «Столица» по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, назначив ему по данной норме закона наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи по данному делу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из следующих магазинов: «Амба», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Любимый» по адресу: 

<

адрес> «Столица» по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Вступивший в законную силу приговор в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова