Дело № 2-553/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о снятии ограничения (обременения) права на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи от 24 июля 2011 года он приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 2 800 000 рублей. При подписании договора купли-продажи стороны договорились о рассрочке платежа после государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем Управлением Росреестра по Камчатскому краю при регистрации права собственности была произведена запись об обременении в пользу продавца «Ипотека в силу закона». При подписании договора купли-продажи сторонами была также подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка. Все обязательства по договору купли-продажи от 28 июля 2011 года в части расчетов с продавцом ФИО2 покупателем были исполнены в июне 2013 года, что подтверждается расписками на дополнительном соглашении от 16 июня 2013 года к договору купли-продажи, написанными ответчиком собственноручно. В 2017 году ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о расторжении указанного выше договора купли-продажи от 24 июля 2011 года. В рамках рассмотрения указанного дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом было установлено, что подписи от имени ФИО2 на оборотной стороне дополнительного соглашения (к договору купли-продажи от 28 июля 2011 года) от 16 июня 2013 года были выполнены самой ФИО2 Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 декабря 2017 года ФИО2 было отказано в удовлетворении иска. В настоящее время обременение в пользу продавца не снято. Продавец по сделке - ответчик по настоящему делу – ФИО2 уклоняется от явки в Управление Росреестра по Камчатскому краю для подачи совместного заявления о снятии обременения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом, своего представителя в зал суда не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск ФИО3 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на те обстоятельства, что денежные средства по договору купли-продажи от истца она не получала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно общим положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Непосредственно частью 1 статьи 25 Закона определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По настоящему делу установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 24 июля 2011 года истец приобрел у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 2 800 000 рублей (л.д.10-11). 

Согласно п.3 договора купли-продажи денежные средства уплачиваются покупателем продавцу, по договоренности сторон, в срок не позднее 31 октября 2011 года.

Таким образом, стороны договорились о рассрочке платежа после государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем Управлением Росреестра по Камчатскому краю при регистрации права собственности истца была произведена запись об обременении в пользу продавца «Ипотека в силу закона» (л.д.14).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в указанный в договоре срок – до 31 октября 2011 года истец не смог погасить имевшуюся у него задолженность по договору купли-продажи, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 16 июня 2013 года к договору купли-продажи от 28 июля 2011 года, в соответствии с которым покупатель обязуется передать продавцу сумму в размере 2 800 000 рублей в срок до 30 июня 2013 года. Передача денежных средств оформляется распиской продавца на настоящем соглашении (п.1 дополнительного соглашения). 

Сумма по дополнительному соглашению от 16 июня 2013 года к договору купли-продажи от 28 июля 2011 года получена ответчиком в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 на оборотной стороне дополнительного соглашения от 16 июня 2013 года (л.д.12).

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору купли-продажи от истца она не получала, и подпись на дополнительном соглашении от 16 июня 2013 года принадлежит не ей, опровергаются вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-3654/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.15-18), которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом было установлено, что подписи от имени ФИО2 на оборотной стороне дополнительного соглашения (к договору купли-продажи от 28 июля 2011 года) от 16 июня 2013 года были выполнены самой ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 по договору купли-продажи от 24 июля 2011 года исполнены им надлежащим образом, в связи с чем право залога (ипотеки) ФИО2 на недвижимое имущество, принятое в обеспечение исполнения обязательства, подлежит прекращению.

Вместе с тем, истец лишен возможности погасить регистрационную запись об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, поскольку продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 уклоняется от явки в Управление Росреестра по Камчатскому краю для подачи совместного заявления о снятии обременения.

В связи с этим ипотека до настоящего времени не прекращена. Данное обстоятельство объективно влечет ущемление имущественных интересов истца, как собственника недвижимого имущества, что соответственно дает ему право требовать их судебной защиты.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец лишен возможности в ином порядке устранить нарушение его прав как собственника указанного жилого дома и земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) - ипотеку в силу закона, зарегистрированную в пользу продавца ФИО2 в отношении объекта права: жилой дом, общей площадью 41,8 кв. м., инв.№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2 445 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 100 000 рублей, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 июля 2011 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 10 мая 2018 года.

Судья Н.В. Цитович