Дело № 2-62/2021 24RS0040-03-2020-000525-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 марта 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретере судебного заседания ФИО2, 

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что истец на основании кредитного договора от 17.09.2014 № выдало ФИО1 кредит в сумме 611 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 17.01.2018 по 03.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 483 256,11 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 189 681,46 руб., просроченный основной долг в размере 293 474,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 68,96 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 31,46 руб. 28.01.2018 заемщик умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследником ФИО1 является ФИО3 Просит суд установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности в размере 483 256,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 032,56 руб. 

Определением суда от 20.02.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 124, 125). 

Истец в судебное заседание представителя не направил, ранее представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 и в судебном заседании согласилась с иском в части взыскания задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней и сыну ФИО4 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 17.09.2014 № выдало ФИО6 кредит в сумме 611 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 17-19).

28.01.2018 заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 86).

Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время кредит не погашен.

За период с 17.01.2018 по 03.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 483 256,11 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 189 681,46 руб., просроченный основной долг в размере 293 474,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 68,96 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 31,46 руб. (л.д. 9-16).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу врио нотариуса Норильского нотариального округа ФИО7 – ФИО8 и копии наследственного дела, наследниками, принявшими наследство ФИО1 по закону, являются его супруга ФИО3 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное имущество состоит из: ? доли в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска и денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в АО «НПФ «ГАЗФОНД». 14.09.2018 ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество и наследственное дело было окончено (л.д. 85-95).

Согласно копии наследственного дела и находящемуся в нем отчету ООО «Оценка + Л» от 28.03.2018 рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, на дату смерти заемщика – 28.01.2018 составляет 328 000 руб., следовательно стоимость наследственного имущества - ? доли в праве на указанный автомобиль составляет 164 000 руб. (328 000 руб. /2) (л.д. 91), размер остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в АО «НПФ «ГАЗФОНД», составил 36 882,59 руб. (л.д. 93).

Также из материалов дела следует, что на счете на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк имеется остаток средств в размере 0,01 руб. (л.д. 92). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость наследственного имущества в размере 200 882,60 руб. (164 000 руб. + 36 882,59 руб. + 0,01 руб.) меньше размера задолженности по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 200 882,60 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части иска. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 032,56 руб. (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341,54 руб. (200 882,60 руб. / 483 256,11 руб. * 8 032,56 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17.09.2014 № в размере 200 882 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль 54 копейки.

В остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 06.04.2021