Дело № 5-58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Белый Яр 18 мая 2018 г.

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., с участием ФИО1, должностного лица, составившего протокол, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2018 года около 24.00 часов в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области на ул. ФИО3 возле дома № 133, где сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности, проводя задержание гражданина, совершившего административное правонарушение, ФИО1 воспрепятствовала выполнению сотрудниками полиции исполнению их служебных обязанностей, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, мешала задержанию, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировала. Своими действиями ФИО1 совершила воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признала. Пояснила, что действительно 23.04.2018 года она вместе с ПАА и ПЕП была в гостях. Они вышли раньше нее, она чуть позднее. Когда шла по тропинке, провалилась в снег. На дороге стоял патрульный автомобиль полиции. Она поставила на капот свою сумку, сняла ботинок, чтобы вытряхнуть снег. В этот момент к ней обратился сотрудник полиции ПДА, потребовал отойти от автомобиля, она ему ответила, что отойдет, как только обуется. В этот момент ПДА оттолкнул ее от автомобиля в снег, а затем ударил электрошокером. Ей было обидно, поэтому она, возможно вела себя не совсем адекватно, возможно наговорила лишнего, не исключает, что с применением нецензурной брани, но при этом у нее не было умысла препятствовать деятельности сотрудников полиции. Она никого не оттаскивала от ПАА, тем самым помешать его задержанию. 

ТМА в судебном заседании пояснил, что служит в ОМВД России по Верхнекетскому району помощником оперативного дежурного ДЧ. 23 апреля 2018 года около 23.45 часов при патрулировании улиц р.п. Белого Яра на ул. ФИО3 рядом с домом № 133 был установлен ПАА, который шатаясь из стороны в стороны, выходил на проезжую часть, мешая движению. При попытке задержать данного гражданина, последний пытался скрыться, отказывался проследовать в служебный автомобиль для доставления на освидетельствование, вел себя агрессивно, пытался затеять драку. Активно мешала задержанию ПЕП. В указанной связи водитель полицейский ПДА сел в служебный автомобиль, чтобы сообщить в ДЧ о необходимости подкрепления. В этот момент он увидел, что к служебному автомобилю подошла ФИО1, поставила на капот женскую сумку и, сняв ботинок, ударила им по капоту. ПДА потребовал от нее отойти от автомобиля, на что ФИО1 стала вести себя вызывающе и агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивала перед ПДА ботинком, ударила его по голове. ПДА отстранил ее, снова вызвал подкрепление. Когда он позвал ПДА на помощь, ФИО1 стала наносить удары ногой по передней левой двери автомобиля, отвлекая их тем самым от задержания ПАА, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно. После доставления ПАА в отдел полиции, на территории отдела находились ФИО1 и ПЕП, которые снова мешали доставить ПАА в отдел полиции, в результате чего последний убежал. 

Выслушав ФИО1, ТМА, заслушав свидетеля ПДА, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В указанной связи требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 не вмешиваться в процесс проведения проверки по сообщениям граждан, соответствуют требованиям закона, действия ФИО1, препятствовавшие задержанию гражданина, совершившего административное правонарушение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены материалами административного производства: 

Протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2018г., в котором указано, что 23.04.2018г. в р.п. Белый Яр на ул. ФИО3, возле дома № 133 ФИО1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудниками полиции, препятствовала задержанию ПАА, отталкивая руками сотрудников полиции от ПАА, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, пыталась затеять драку. 

Рапортами сотрудников полиции ТМА и ПДА от 24.04.2018г. в которых они указали, что 23.04.2018г. в ходе задержания ПАА ФИО1 мешала выполнять служебные обязанности, наносила ботинком по капоту служебного автомобиля, удары ногой по передней двери автомобиля, размахивала ботинком, нанесла удар по голове ПДА, нецензурно выражалась в адрес сотрудников полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировала, после чего к ней была применено спецсредства. 

Из рапорта инспектора ДПС ПАА следует, что около 24.00 часов 23.04.2018г. из ДЧ поступило сообщение, о том, что наряду ДЧ на ул. ФИО3 требуется помощь. Подъехав на место, увидели, что в автомобиле ДЧ находился ПАА, рядом находились сотрудники полиции ТМА и ПДА, а также две женщины- ПЕП и ФИО1 Ж-ны выражались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывали угрозы физической расправы. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировали. 

Из рапорта участкового уполномоченного КВГ следует, что 24.04.2018г. около 00.35 часов он приехал на территорию отдела полиции. В это время на крыльце отдела стояли две женщины- ПЕП И ФИО1, которые пояснили, что ожидают ПАА, задержанного сотрудниками полиции. При этом ФИО1 никаких жалоб по поводу причинения ей телесных повреждений не высказывала. Спустя какое то время на территорию отдела въехал служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции ТМА и ПДА, а также ПАА ТМА придерживал ПАА, находившегося в состоянии опьянения. После того, как ТМА попытался зайти с ПАА в отдел, стала препятствовать задержанию, отталкивая сотрудников полиции от ПАА, на требования прекратить, не реагировала. 

Кроме того, из объяснений ПЕП от 24.04.2018г. следует, что 23.04.2018г. около 23.50 часов она со своим сожителем находилась на ул. ФИО3, когда напротив остановился патрульный автомобиль в связи с тем, что ПАА был в состоянии опьянения. В это же время подошла ФИО1, поставила дамскую сумку на капот автомобиля, какие действия были дальше, она не помнит, так как сама находилась в состоянии опьянения рядом с ПАА Через некоторое время она услышала звук и крики ФИО1, со слов которой сотрудник полиции применил к ней электрошоковое устройство, так как она не выполнила его требования.

ПАА, давая объяснение 24.04.2018г. пояснил, что после распития спиртных напитков они с сожительницей ПЕП и со ФИО1 решили поехать домой. Он вышел на проезжую часть ул. ФИО3, чтобы остановить машину, напротив остановился патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, представился и попросил сесть в автомобиль, так как он находился в общественном месте в состоянии опьянения. Он не хотел ехать, отказывался садиться в автомобиль, пытался уйти в сторону дома. В это время подошла ПЕП, стала вмешиваться, а он пытался убежать. Он увидел, что к патрульному автомобилю подошла ФИО1. Что происходило возле автомобиля, он не видел, слышал только треск и крики ФИО1 После доставления его в отдел полиции ФИО1 и ПЕП препятствовали его задержанию, и ему удалось убежать. 

В соответствии с постановлением Верхнекетского районного суда от 24.04.2018г. ПАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ПДА, который показал, что 23 апреля в ночное время в связи с совершением административного правонарушения ПАА последнему было предложено проехать в ОСМП для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ПАА отказывался, пытался затеять драку, убежать. Кроме того, ПЕП активно вмешивалась, препятствовала осуществлению служебных обязанностей. В этой связи он пошел в служебный автомобиль, чтобы по радиосвязи вызвать подкрепление. В это время к автомобилю подошла ФИО1, пинала по двери ногой. ТМА позвал его на помощь, но ФИО1 оттолкнула его, замахивалась ботинком, выражалась нецензурной бранью, выражала негодование по поводу задержания ПАА Он достал электрошоковое устройство, предупредил ее, что если она не прекратит противоправные действия, он будет вынужден применить его. ФИО1 не реагировала, была агрессивна, снова замахнулась ботинком, после чего он применил к ней спецсредство, тогда он стала спокойнее. После этого он поспешил на помощь ТМА, они доставили ПАА в ОСМП. Прибыв в отдел полиции, на крыльце они увидели ФИО1, и ПЕП которые пытались оттащить ПАА от них, вследствие чего ПАА убежал. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность лица, привлечённого к административной ответственности, ее семейное и материальное положение. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей. С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Штраф должен быть оплачен получателю УМВД по Томской области, банк получателя отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, ОКТМО 69616000, номер счёта получателя платежа- 401 018 109 00000010007, ИНН 

<

***>, КПП 701701 001, УИН 18880470180000005227 в течение 60 дней.

Квитанцию об уплате штрафа передать в Верхнекетский районный суд.

Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.