Дело № 2-1594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 16 октября 2017 года дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании кредитной задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование иска, что **.**.** в соответствии с кредитным договором №...-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 447 755,56 рублей на срок до **.**.** на приобретение автотранспорного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ****, идентификационный № №..., цвет ****», в целях обеспечения выданного кредита **.**.** между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №...-ф, в настоящее время по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 268 027,93 рублей, в том числе текущий долг по кредиту 158 016,42 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 272,74 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 61 185,33 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 22 313,11 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту-20 075,07 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6165,26 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от **.**.** в размере 268 027,93 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ****, идентификационный № №..., цвет «****» в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 292 000 рублей, исходя из отчета об оценке №....07-389 от **.**.**, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 880,28 рублей. 

С учетом уточненных исковых требований, поступивших в Печорский городской суд **.**.** ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от **.**.** в размере 68 027,93 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ****, идентификационный № №..., цвет «****» в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 292 000 рублей, исходя из отчета об оценке №... от **.**.**, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 880,28 рублей. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, не согласился с требованиями об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, полагает, что стоимость автомобиля значительно выше, чем остаток долга.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ф, согласно которому, последнему предоставлен кредит в размере 447 755,56 рублей сроком до **.**.** включительно под 21 % годовых (л.д.8).

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 в адрес ООО «Русфинанс Банк» от **.**.** на перевод средств за машину марки «**** по кредитному договору №...-ф от **.**.**, где получателем значится ИП Ш. в размере 320 000 рублей (л.д.12).

Также ФИО1 в адрес ООО «Русфинанс Банк» написаны заявления о перечислении страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по кредитному договору №...-ф от **.**.** в адрес СОАО «ВСК» на сумму 79 380 рублей (л.д.12), о переводе средств на компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договора страхования по кредитному договору №...-ф от **.**.** в адрес ООО «Русфинанс Банк», о переводе средств на оплату услуг СМС-информирования по данному кредитному договору в размере 3600 рублей (л.д.12-13).

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств по указанному выше заявлению, согласно платежным поручениям №... от **.**.** (л.д.23-24).

Согласно п.5.1. кредитного договора №...-ф от **.**.** Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 113,29 рублей на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.

С памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.8 об.).

Пунктом 6.1. кредитного договора №...-ф от **.**.** предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из истории всех погашений по данному кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполнил (л.д.74-76).

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору №...-ф от **.**.**, представленному суду истцом, общая задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» составила 68 017,93 рублей, в том числе текущий долг по кредиту в размере 68 017,93 рублей (л.д.78-86).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения кредитной задолженности перед кредитором, а также исполнения им обязательств по кредитному договору №...-ф от **.**.**.

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору №...-ф от **.**.**, требование истца о взыскании кредитной задолженности в размере 68 017,93 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела для обеспечения выданного кредита **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор залога №...-фз приобретаемого автомобиля марки ****, идентификационный № №..., цвет «****», залоговая стоимость имущества составила 420 000 рублей (л.д.9).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 года N 456 и Постановлением Конституционного Суда от 12 июля 2007 года N 10-П защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно представленному истцом отчету ООО «****» №... от **.**.** рыночная стоимость автомобиля марки ****, цвет «****» составляет 292 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный отчет не оспорен, не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика. 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации имущества и начальную продажную стоимость в размере 292 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что уменьшение исковых требований истца произошло вследствие добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880,28 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ф от **.**.** в сумме 68 017 рублей 93 копеек (шестьдесят восемь тысяч семнадцать рублей 93 копейки), возврат государственной пошлины в размере 11 880 рублей 28 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей 28 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки ****, идентификационный № №..., цвет «****», принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.** года рождения, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 292 000 рублей (двести девяносто две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Филиппова