Дело № 2-348/2025

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - АО ПКО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2021 г. в размере 96136,98 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 179,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее — ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО2 (далее - Заемщик/Должник) заключили договор займа № от 12 апреля 2021 г., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 70000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Заявления/Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 марта 2024 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 12 апреля 2021 года было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 86342,35 руб. 

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование 

Задолженность по договору займа № от 12 апреля 2021 г. в размере 86 342,35 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 марта 2024 г. (после уступки прав) по 16 декабря 2024 г. подлежат уплате в размере 1412,48 руб. 

За период с 28 марта 2024 г. по 16 декабря 2024 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8382,15 руб. 

Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2024 г. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 12 апреля 2021 года в размере 96136,98 руб., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 86342,35 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 марта 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 1412,48 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 8382,15 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 70 000,00 руб. на срок 48 месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом: с даты заключения договора займа по 12 апреля 2023 г. (включительно) 40,39% годовых, с 13 апреля 2023 г. по 12 мая 2023 г. (включительно) 27,05 % годовых, с 13 мая 2023 г. до конца срока возврата займа 3 % годовых; процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 3 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей: 48, размер платежей: 2633,86 руб. (кроме последнего платежа – 2632,24 руб.), периодичность платежей: 12 числа, ежемесячно.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями договора потребительского займа, последствиями неуплаты кредита, подписала договор и, тем самым, согласилась с ними. 

Денежные средства в размере 70 000,00 руб. по договору были предоставлены банком ответчику 12 апреля 2021 г., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил в полном объеме. 

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, условия кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались. На данные обстоятельства ссылался истец, ответчик эти обстоятельства не оспаривала, они нашли подкрепление материалами дела. 

На основании частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

12 марта 2024 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «АФК» право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком ФИО2

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования ООО ПКО «АФК» по заключенному с ответчиком договором займа №.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № составила 86342,35 руб., из которых: 65095,46 руб. – задолженность по основному долгу, 21246,89 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67,196 ГПК Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора от 12 апреля 2021 г. в части соблюдения сроков внесения платежей.

При этом, взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на 16 декабря 2024 г. задолженность ответчика составляет 96136,98 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 86342,35 руб., задолженность по процентам за период с 28 марта 2024 г. по 16 декабря 2024 г. – 1412,48 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) с 01.06.2015 введены в действие пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 28 марта 2024 г. по 16 декабря 2024 г. составляют 8382,15 руб., которые подлежат к взысканию с ответчика, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Применительно к настоящему спору проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации могут быть начислены не по кредитному договору, а на взысканную в связи с его неисполнением денежную сумму, то есть истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу подтверждается взыскание с ответчика денежной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию проценты, начисленные на остаток задолженности по взысканным процентам, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 193 от 9 января 2025 г.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы на почтовые отправления в размере 179,40 руб.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2021 г. по состоянию на 16 декабря 2024 г. в размере 96136,98 руб. (девяносто шесть тысяч сто тридцать шесть рублей 98 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 179,40 руб. (сто семьдесят девять рублей 40 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-000129-44