Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2019года № 

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В..

с участием представителя истицы ФИО1 -ФИО2

с участием представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО15 к ТСЖ «Гагаринский» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры 

установил:

истица ФИО4 обратилась в суд исковыми требованиями о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате пролива. В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> вторым собственником является ФИО5 Лицом ответственным за содержание имущества многоквартирного дома является ответчик ТСЖ «Гагаринский».

ДД.ММ.ГГГГ года в её квартире произошел залив, причиной которого является разгерметизация трубы горячего водоснабжения в расположенной этажом выше квартире №, о чем ответчиком ТСЖ «Гагаринский» ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт о залитии и повреждениях квартиры №23.

В результате залива было повреждено имущество собственников, причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО МЭЦ «Стандарт оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, с учетом фактического износа составляет 159 599 руб. 41 коп., данный ущерб подлежит возмещению с ответчика. Считает, что лицом ответственным за содержание имущества многоквартирного дома является ТСЖ "Гагаринский" по тем основаниям, что труба горячего водоснабжения, в результате разгерметизации которой произошло затопление жилого помещения истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и соответственно, является зоной ответственности управляющей организации – ТСЖ «Гагаринский», которая должна своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести профилактическую работу в многоквартирном жилом доме. Считает, что ТСЖ «Гагаринский» ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, профилактическому обслуживанию санитарно-технического оборудования, в результате чего произошла разгерметизация трубы горячего водоснабжения и, как следствие, затопление жилого помещения горячей водой, что причинило ей имущественный ущерб, ответственность за который должна быть возложена на ТСЖ «Гагаринский». 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года была направлена досудебная претензия, в которой собственник жилого помещения просил ответчика возместить причиненный ущерб, однако досудебная претензия ответчиком оставлена без внимания, ущерб до настоящего времени не возмещен. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд. С учетом того, что второй собственник ФИО5 постоянно находится в командировках, он не возражает, что сумма ущерба была полностью взыскана в пользу ФИО5

Также заявила требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50%.

Истица ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы искового заявления. 

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Гагаринский» ФИО3 исковые требования не признал, полагает собственником квартиры №30 созданы условия невозможности доступа к трубам для их осмотра, так как закрыты коробом. Вместе с тем не отрицал, что они с какими –либо требованиями о невозможности доступа в квартиры собственников для осмотра инженерных коммуникаций не обращались и осмотр не осуществляли. Не отрицал, что разгерметизация трубы горячего водоснабжения, относится к зоне ответственности ТСЖ «Гагаринский». От проведения экспертиз на предмет оценки ущерба и определения причинно-следственной связи возникшего пролития отказался, предоставив письменные заявления. 

Третье лицо ФИО5 не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, выразил согласие взыскания суммы ущерба в пользу ФИО4

Третье лицо ФИО6, представитель по доверенности ФИО7 не явились. До перерыва в судебном заседании представитель ФИО7 выразил согласие с заявленными требованиями истицы, считая их обоснованными и заявленными к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежаще. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, с уменьшением размеров морального вреда, штрафа и расходов на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками совместной собственности – жилого помещения квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д.13,93-95).

Собственником квартиры по адресу 

<

адрес> является Досковская ФИО16 (л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры 

<

адрес>

Согласно акта о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр повреждений элементов внутренней отделки квартиры в результате затопления из-за разгерметизации трубы горячего водоснабжения в расположенной этажом выше квартире №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14).

В соответствии сданным актом зафиксированы виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов) :

-кухня –замокание двухуровневого потолка из ГКЛ по всей площади, замокание стены ;

-коридор – замокание потолка из ГКЛ по всей площади, 

-зал-замокание двухуровневого потолка из ГКЛ по всей площади, замокание двух стен;

- комната –замокание потолка из ГКЛ по всей площади, замокание одной стены. Данный акт подписан собственником, председателем ТСЖ и слесарем.

В соответствии с экспертным заключение № стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залития, расположенной по адресу 

<

адрес> с учетом фактического износа составляет 159 599 руб. 41 коп. (л.д.15-34).

ДД.ММ.ГГГГ года истицей ТСЖ «Гагаринский» направлена претензия о досудебном урегулировании спора, полученная председателем ТСЖ «Гагаринский» ФИО3.(л.д.35-37). 

Ответ ответчиком не предоставлен, претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств виновности третьего лица собственника жилого помещения № а именно ФИО6 ответчиком не представлено, при этом с учетом ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличия обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При таких доказательствах, суд приходит к выводу, что причина пролива разгерметизация трубы горячего водоснабжения в квартире № по указанному выше адресу, данный вывод следует из акта, составленного самим ответчиком ТСЖ «Гагаринский» (л.д.80). Приходя к такому выводу, суд учитывает недоказанной стороной ответчика исполнения обязательств по надлежащему содержанию мест общего пользования, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Других доказательств сторона не представила, ограничившись представленными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> подтвердили факт того, что осмотр квартир по проверке и обслуживанию домового имущества не проводился давно, осуществлялся выход только по вызовам. Причину залива не отрицали. Ссылались на наличие у жильцов коробов, однако при этом не отрицали, что это их мнение, поскольку конкретных оснований полагать, что это привело к аварии не имеется. 

Свидетель ФИО8 также показал, что в результате данной аварии его квартира была повреждена, также не отрицал, что ТСЖ «Гагаринский» не соблюдали периодичность осмотра инженерных коммуникаций.

Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Гагаринский». 

Истица, как собственник указанной квартиры № и ответчик состоят между собой в договорных отношениях, поэтому на данные правоотношения в полном объеме распространяются нормы Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель ) обязуется передать товар (выполнить работу, оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работе, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, услугу, пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Согласно ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, исполнитель обязан предоставить потребителю услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором. 

Вышеуказанные Правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона РФ «О защите прав потребителей», регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации.

Согласно Правилам услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном или частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного фонда, в соответствии с договором обслуживания.

Пунктом 76 Правил предусмотрено, что исполнитель несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам совместно проживающим с ним вследствие не предоставления коммунальных услуг или не предоставления коммунальных услуг надлежащего качества независимо от вины.

Исполнителем коммунальных услуг согласно Правилам являются предприятие или учреждение, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд.

Также, согласно нормам действующего законодательства, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, ст. 161 п.1 ЖК РФ. 

Согласно ст. 162 п.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, с учетом изложенного выше и оцененных доказательств, надлежащим ответчиком в данном случае является именно ТСЖ «Гагаринский».

Как отмечено выше в соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация ) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года( в ред. от 14.05.2013 г) « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состояния стояков, обогревающих элементов, регулирующий и запорной арматуры, коллективных (общедомовых приборов) учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров ( Раздел П Правил.)

Согласно п.2.1. вышеуказанных Правил, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Тем самым суд полагает вина ответчика в данном случае установлена, зона ответственности в данном случае ТСЖ, который не осуществлял должного контроля. 

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Из совокупности представленных доказательств следует, что причина пролива квартиры истицы разгерметизация трубы горячего водоснабжения в квартире №. Доказательств превышения давления подачи горячей воды, влияние других обстоятельств, ТСЖ не предоставлено, как и оказание влияния в результате противоправных действий третьих лиц. 

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры с учетом зафиксированных повреждений в экспертизе, в соответствии с проведенной истицей в досудебном порядке - составляет 159 599,41 руб..

Поведенное экспертные заключение является полным, мотивированным, содержит подробное описание поврежденного имущества, с приложением фотоматериалов, необходимые расчет и ссылки на нормативные документы, на источники информации, выполнены в соответствии с требованиями ГПК и ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности. В связи с чем сумма материального ущерба, заявленная истицей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные и имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, характер правоотношений между истицей и ответчиком, основанный на « Законе о защите прав потребителей», переживаний истицы в результате сложившейся ситуации, принимая во внимание, что истцу приходится проживать в квартире залитой горячей водой, испытывать дискомфорт, что суд полагает привело к физическим и нравственным страданиям, кроме того в силу закона моральный вред подлежит взысканию по данной категории дел. С учетом принципа разумности и наступивших последствий, суд считает подлежит взысканию моральный вред в размере 7 000 рублей. 

Расходы истицы для проведения отчета составили 10000 рублей. Данное заключение для истицы явилось основанием к подаче исковых требований о взыскании суммы ущерба, сумма которого не была покрыта страховым возмещением. В связи с этим данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд полагает имеются все основания взыскания указанного штрафа с ответчика, так как истица к данному ответчику за возмещением ущерба обращалась с претензией, которая ответчиком проигнорирована. 

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ размер данного штрафа, суд полагает подлежит снижению, данное ходатайство заявлено ответчиком, суд принимает во внимание доводы его в той части, что ТСЖ « Гагаринский» является обществом собственников жилого помещения, осуществляющих деятельность за счет своих средств. 

Сумма штрафа составляет (159 599,41 руб. + 7000 руб.):2=83 299,71 руб.

С учетом изложенных выше доводов суд полагает штраф снизить до 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договорам на юридические услуги истица оплатила при рассмотрении дела в рамках гражданского дела 20 000 рублей. С учетом разумности и объема оказанных юридических услуг, суд считает подлежат взысканию расходы в размере 15 000 рублей. 

Истица освобождена была от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 291 руб.98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Гагаринский» в пользу ФИО1 ФИО17 стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры в размере 159 599,41 руб., моральный вред в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, всего 221 599,41 ( двести двадцать одна тысяча пятьсот девяносто девять руб. 41 коп.).

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ТСЖ «Гагаринский» в доход государства госпошлину в размере 5 291,98 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момент изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ