Дело № 2-1208/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011292-62 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Павловой С.А.

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (истцом) и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района брак был, расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда Московской области кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» России, признаны общим долгом супругов (ФИО1 и ФИО2), доли супругов в долговых обязательствах признаны равными, с ответчика ФИО2 взыскан долг по кредитным обязательствам супругов в размере 93 214, 59 руб., долг рассчитан на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время (с 12 февраля 2023 года) истец ФИО1 единолично самостоятельно погашает кредитные обязательства по указанному кредитному договору.

На дату 01 декабря 2023 года истцом полностью погашены кредитные обязательства по указанному кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» России.

Сумма полного погашения кредитного обязательства истцом ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» России с 12.02.2023г. по 01.12.2023 года, составила 956 011 руб. 05 коп.

Истец полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 478 005 руб. 52 коп. (956011,05/2=478005,52).

На основании изложенного, истец просит суд: 

- Взыскать с ответчика, ФИО2, денежную сумму в счет 50% произведенных истцом ФИО1 платежей за период: февраль 2023 года по декабрь 2023 года, в размере 478 005 руб. 00 коп., 

- Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 980 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, его представитель ФИО3 , действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 6 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истцом) и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района брак был, расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щелковского городского суда Московской области кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» России, признаны общим долгом супругов (ФИО1 и ФИО2), доли супругов в долговых обязательствах признаны равными, с ответчика взыскан долг по кредитным обязательствам супругов в размере 93 214, 59 руб., долг рассчитан на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с 12 февраля 2023 года по 01.12.2023 года истец ФИО1 единолично самостоятельно погашал кредитные обязательства по указанному кредитному договору, доказательств противного ответчиком не представлено.

На дату 01 декабря 2023 года истцом полностью погашены кредитные обязательства по указанному кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» России, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

Сумма полного погашения кредитного обязательства истцом ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» России с 12.02.2023г. по 01.12.2023 года, составила 956 011 руб. 05 коп., указанная сумма судом проверена и подтверждена материалами дела. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С момента вынесения указанного решения суда истец продолжил самостоятельно исполнять обязанность по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств противного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет 50% произведенных единолично истцом ФИО1 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» России, за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в размере в размере 478 005 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 7 980 рублей 00 коп., подтвержденную документально.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу истца ФИО1, 

<

данные изъяты> денежную сумму в счет 50% произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» России, за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 478 005 (четыреста семьдесят восемь тысяч пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу истца ФИО1, 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2024 года.

Судья С.А. Павлова