Дело № 2-719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю., 

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, в обоснование иска, указав следующее: Он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., обратился 29 июня 2018г. в УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) № от 09.10.2018г. в назначении ему страховой пенсии по старости было отказано. При этом не были приняты в производство в целях подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости архивные справки № от 06.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 06.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 08.06.2018г., № от 01.10.2018г., № от 08.06.2018г., № от 08.06.2018г. На основании имеющихся в распоряжении УПФР документов о его стаже не были приняты к зачету в его страховой стаж периоды работы: 

- с 10.04.1982г. по 09.03.1983г. в качестве каменщика в совхозе «Калининский», так как период заверен печатью, по оттиску которой не вычитывается наименование организации, осуществившей прием на работу. Согласно представленной архивной справке № от 08.06.2018г., в документах архивного фонда совхоза «Калининский» имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя на период до 2003г.

- с 03.05.1984г. по 01.08.1984г. в Специализированной передвижной механизированной колонне № треста «Волгодонсксельстрой» Управления строительства «Ростсельстрой» заверен печатью, по оттиску которой не вычитывается наименование организации, осуществившей прием на работу. Архивная справка № от 06.07.2018г. выдана на имя ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя. 

- с 26.09.1984г. по 04.06.1985г. в Строительно-монтажном поезде № треста «Севкавтрансстрой» штамп при приеме и печать, заверяющая запись об увольнении не вычитываются. Архивная справка № от 05.07.2018г. выдана на имя ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя. 

- с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября» являлся работающим по договору. Для подтверждения данного периода работы представлена архивная справка о начислении заработной платы № от 08.06.2018г., выданная на имя ФИО1. Кроме того, по имеющимся на хранении приказам за 1985г., 1987г. и 1991г. имеются сведения на двух работников с фамилией и инициалами ФИО2, дата рождения и расшифровка инициалов отсутствует. 

С указанным решением не согласен по следующим основаниям: Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г № 1015 периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил, а именно трудовой книжкой, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и др. Он гражданин Российской Федерации, уроженец Республики Азербайджан, у него сложное для произношения и написания имя и отчество, поэтому очень часто при написании его фамилии, имени и отчества допускаются несоответствия, ошибки. В связи с данными обстоятельствами в его документах очень часто встречаются разночтения в написании фамилии, имени и отчества: в паспорте, в документах о стаже, в свидетельствах о рождении его детей и др. Указанные документы выдаются соответствующими специалистами, которые несут ответственность за свою работу. Он со своей стороны даже никогда не обращал внимание на то, что в тех или иных документах его имя, фамилия и отчество указаны с ошибками. Обратившись заблаговременно в УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) по вопросу его пенсионного обеспечения он был уведомлен о выявленных несоответствиях личных данных его паспорта № и его трудовой книжки № от 25.02.1980г. 28 июня 2018г. ему был произведен обмен паспорта № и взамен паспорта с неверными личными данными, выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации №. Так как в документах подтверждающих его трудовой стаж имеются несоответствия он вынужден был обратиться в суд для восстановления его пенсионных прав. Считает, что периоды его работы с 10.04.1982г. по 09.03.1983г. в совхозе «Калининский»; с 03.05.1984г. по 01.08.1984г. в Специализированной передвижной механизированной колонне № треста «Волгодонсксельстрой» Управления строительства «Ростсельстрой»; с 26.09.1984г. по 04.06.1985г. в Строительно-монтажном поезде № треста «Севкавтрансстрой»; с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября» надлежащим образом подтверждены записями в его трудовой книжке № от 25.02.1980г. и сведениями, содержащимися в архивных справках № от 06.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 06.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 08.06.2018г., № от 01.10.2018г., № от 08.06.2018г., № от 08.06.2018г. Нарушений в оформлении записей в его трудовой книжке не установлено. Записи об увольнении заверены печатями. То, что со временем оттиск печати немного выцвел и не отчетливо прочитывается наименование организации объяснимо, так как прошло длительное время с момента его проставления. Архивные справки № от 06.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 06.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 08.06.2018г., № от 01.10.2018г., № от 08.06.2018г., № от 08.06.2018г. содержат аналогичные сведения о периодах его работы в спорные периоды. Он обращает внимание на то, что даты и номера приказов в трудовой книжке соответствуют датам и номерам приказов в справках. То обстоятельство, что в книгах приказов, расчетно- платежных документах и других документах, на основании которых выданы указанные справки, были допущены ошибки при указании его имени и отчества его вины нет. Обязанность по ведению документов по кадрам и бухгалтерскому учету возложена на работодателя, следовательно, ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления его законных прав.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) включить в его страховой стаж периоды работы с 10.04.1982г. по 09.03.1983г. в совхозе «Калининский»; с 03.05.1984г. по 01.08.1984г. в Специализированной передвижной механизированной колонне № треста «Волгодонсксельстрой» Управления строительства «Ростсельстрой»; с 26.09.1984г. по 04.06.1985г. в Строительно-монтажном поезде № треста «Севкавтрансстрой»; с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября».

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности № от 25.12.2017г. (л.д.36) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.37-40). Ссылалась на то, что у истца действительно очень сложное имя, отчество, и возможно в связи с этим допускаются ошибки специалистами отделов кадров. В том числе, истец ходил с паспортом, соответствующим имени, отчеству, указанным в тех первичных документах, которые велись так, как указано в паспорте. На сегодня паспорт приведен в соответствие, и есть разночтение с теми документами, которые истребовали из учреждений. Периоды работы находят подтверждение в первичных документах, но паспорт был иной, в некоторых документах ошибка в отчестве. Считала, что имеет место ошибка отдела кадров, заполняющих документы. Полагала, что в судебном заседании периоды нашли свое подтверждение, учитывая, что номера приказов в справках соответствуют записям в трудовой книжке по всем периодам. Не подтверждён период с 1985г. по 1992г., в архив документы сданы по колхозу частично, кроме того пересекаются записи по другому ФИО4. Вместе с тем, в судебном заседании данный период подтвержден свидетельскими показаниями, при этом запись в трудовой книжке сделана надлежащим образом. В этой части в вопросе об удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы («Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015).

С 01.01.2015г. назначение и выплата пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Достижение пенсионного возраста, наличие необходимого страхового стажа и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента значению, указанному в ч. 3 ст.8 Федерального закона №400- ФЗ обязательные условия для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013г №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013г №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года ФИО2 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижению возраста 60 лет в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (заявление № от 29.06.2018г.).

На основании решения об отказе в установлении (выплате) пенсии № от 09.10.2018г. (л.д.27-28) истцу в назначении страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия страхового стажа требуемой продолжительности и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом не были приняты в производство в целях подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости архивные справки № от 06.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 06.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 08.06.2018г., № от 01.10.2018г., № от 08.06.2018г., № от 08.06.2018г.

В страховой стаж истца не были приняты к зачету заявленные истцом спорные периоды работы: с 10.04.1982г. по 09.03.1983г. в совхозе «Калининский»; с 03.05.1984г. по 01.08.1984г. в Специализированной передвижной механизированной колонне № треста «Волгодонсксельстрой» Управления строительства «Ростсельстрой»; с 26.09.1984г. по 04.06.1985г. в Строительно-монтажном поезде № треста «Севкавтрансстрой»; с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября».

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 в части включения в его страховой стаж вышеуказанных периодов его работы, суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Из представленной истцом трудовой книжки № от 25.02.1980г. (л.д.12-16) следует, что ФИО2 10.04.1982г. принят каменщиком; 09.03.1983г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию); 03.05.1984г. принят кровельщиком 4 разр. на временную работу; 01.08.1984г. уволен по окончании срока работы; 24.09.1984г. принят кровельщиком 4 разряда; 04.06.1985г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию); 10.07.1985г. принят рабочим по изготовлению шлакоблоков на Цимлянский участок в Цимлянское Ремонтно-строительное Управление; 05.08.1985г. уволен по окончанию трудового договора; 16.07.1985г. принят в колхоз «40 лет Октября» на строительные работы по договору; 30.04.1992г. уволен по собственному желанию.

В спорный период времени заполнение трудовых книжек в учреждениях и организациях производилось на основании «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162), не применяется на территории Российской Федерации, в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 г. №69). 

Данной Инструкцией предусмотрено, что все записи в трудовой книжке производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждении и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы в данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1 Инструкции).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы («Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015).

В данном случае записи в трудовую книжку истца, подтверждающие заявленные ФИО2 спорные периоды работы, были внесены с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях».

Заявленный истцом спорный период работы с 10.04.1982г. по 09.03.1983г. в должности каменщика в совхозе «Калининский» не был зачтен истцу в страховой стаж, так как запись об увольнении заверена печатью, по оттиску которой не прочитывается наименование организации, осуществившей прием на работу. Согласно представленной архивной справке № от 08.06.2018г., в документах архивного фонда совхоза «Калининский» имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя на период до 2003 г.

Период работы с 03.05.1984г. по 01.08.1984г. в Специализированной передвижной механизированной колонне № треста «Волгодонсксельстрой» Управления строительства «Ростсельстрой» не был зачтен истцу в страховой стаж, так как указанный период заверен печатью, по оттиску которой не прочитывается наименование организации, осуществившей прием на работу. Архивная справка № от 06.07.2018г. выдана на имя ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя.

Период работы с 26.09.1984г. по 04.06.1985г. в Строительно-монтажной поезде № треста «Севкавтрансстрой» не был зачтен истцу в страховой стаж, так как наименование организации на штампе в записи о приеме и на печати заверяющей запись об увольнении не читается. Архивная справка № от 05.07.2018г. выдана на имя ФИО1, что не соответствует паспортным данным заявителя.

Период работы с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября» так же не был зачтен истцу в страховой стаж. Согласно трудовой книжке истец был принят на работу по договору. В архивной справке о начислении заработной платы № от 08.06.2018г., имеется информация о том, что по имеющимся на хранении приказам за 1985г., 1987г. и 1991г. имеются сведения на двух работников с фамилией и инициалами ФИО2, дата рождения и расшифровка инициалов отсутствует.

02.07.2003г. истцу был выдан паспорт гражданина Российской Федерации № на имя «ФИО2 Гумбатолы Оглы» (л.д.7-8).

Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении (л.д.9-11), фамилия, имя, отчество истца – «ФИО1».

28 июня 2018г. истцу был произведен обмен паспорта №, и взамен паспорта с неверными личными данными, выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации № (л.д.5-6), в котором правильно указано: «ФИО1».

В связи с тем, что в настоящее время имя и отчество истца не соответствует имени и отчеству истца в спорные периоды работы, ответчиком не были приняты в целях подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости архивные справки № от 06.07.2018г. (л.д.24), № от 05.07.2018г. (л.д.21), № от 06.07.2018г. (л.д.22-23), № от 05.07.2018г., № от 08.06.2018г. (л.д.17-18), № от 01.10.2018г. (л.д.19-20), № от 08.06.2018г. (л.д.25), № от 08.06.2018г. (л.д.26), при этом периоды работы истца находят подтверждение в первичных документах, но паспорт был иной.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, замены истцом паспорта, факт работы истца ФИО2 с 10.04.1982г. по 09.03.1983г. в совхозе «Калининский», с 03.05.1984г. по 01.08.1984г. в Специализированной передвижной механизированной колонне № треста «Волгодонсксельстрой» Управления строительства «Ростсельстрой», с 26.09.1984г. по 04.06.1985г. в Строительно-монтажном поезде № треста «Севкавтрансстрой», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, данные периоды его работы с учетом изложенных выше обстоятельств подлежат зачету в страховой стаж истца.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил, а именно: трудовой книжкой, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и др.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством, если трудовой стаж не может быть подтвержден документально (вследствие небрежного хранения документов, умышленного уничтожения и тому подобных причин), он может быть установлен на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями. (Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г № 1015).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что период работы истца с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября» может быть установлен свидетельскими показаниями.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании были допрошены свидетели Т.Н., С.Д. и А.Г., которые суду показали:

- свидетель Т.Н. о том, что она в декабре 1987г. приехала жить в 

<

адрес>, с 1988 года работала мастером стройцеха в колхозе имени «40 лет Октября», ФИО2 был старшим бригадиром, у него была бригада. Они строили, она им закрывала наряды, составляла калькуляции, сметы. Она работала с 01.01.1988 года, когда она пришла, ФИО4 уже работал, потом в марте 1992 года она ушла по собственному желанию, фермерство открыли. ФИО2 оставался работать, работал всё время, сколько она работала, столько и он работал. Насколько раньше ФИО4 пришел работать, она не знает, до того не была с ним знакома. В то время колхоз работал на полную мощность, сначала был председателем П., потом через полгода пришел Ф.В.. К. был прорабом, она у него мастером работала, у неё есть трудовая книжка, в ней все записано.

- свидетель С.Д. о том, что он в колхозе «40 лет Октября» работал с самого начала, с декабря 1978 года, потом были перерывы, с декабря 1987 года постоянно работал в колхозе водителем. ФИО2 и вся его бригада строили фермы, дома, гаражи. Отработал ФИО2 долго, какие именно года он не помнит, помнит, что он действительно отработал долго, ориентировочно с 1985 года. Он работал пока не вышел на фермерское хозяйство до ноября 1991 года, а ФИО2 продолжил работать, они общались, встречались. В его трудовой книжке указано, что он работал с 1983 года по 1986 год, с 1987 года по 1991 год, в эти периоды ФИО2 также работал вместе с ним. Он уволился в декабре 1991 года, ФИО2 продолжал работать. Они строили, гараж не был достроен, ФИО2 продолжал работать. Они строили много, куда же там увольняться, площадку строили, гараж большой.

- свидетель А.Г. о том, что ФИО2 – его родной брат. В колхозе «40 лет Октября» они работали вместе, строили вместе. Он работал 6 лет, в конце 1992 года он уволился, как раз когда закончили объекты. Пришел в 1985 году, месяц не помнит, брат ФИО2 чуть раньше него приехал на эту работу. Потом он приехал из Волгодонска, остался в 

<

адрес> и устроился на работу. Он уволился, а ФИО2 ещё работал. Он уехал в Азербайджан, ФИО2 еще оставался и работал. В его трудовой книжке указан период с 10.04.1986 года по 07.04.1988 год, это не правильно написано. 6 лет которые он работал, они не указаны. С 1985 года он работал в колхозе, а ушел в 1992 году в ноябре. Весь этот период его брат ФИО2 также работал. Они с братом вместе работали, он строил гараж в две смены, это может подтвердить вся Камышёвка, брат не увольнялся, они работали вместе. Когда колхоз развалился он не мог найти трудовую книжку и устроиться на работу.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках, представленных суду (л.д. 49-57).

Анализируя предоставленные суду доказательства, в том числе трудовую книжку истца, которая содержит все необходимые, внесенные в неё записи относительно спорных периодов работы и которые являются понятными и читаемыми, где указаны номера и даты приказов о приеме на работу, а также последующем увольнении, при этом принимая во внимание, что истец после увольнения из спорных организаций трудоустраивался на другие предприятия. Учитывая отсутствие записей о работе по совместительству в трудовой книжке и показания свидетелей, суд находит, что в подтверждение спорного периода работы истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт его работы с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября». 

Таким образом, факт работы истца ФИО2 с 10.04.1982г. по 09.03.1983г. в совхозе «Калининский», с 03.05.1984г. по 01.08.1984г. в Специализированной передвижной механизированной колонне № треста «Волгодонсксельстрой» Управления строительства «Ростсельстрой», с 26.09.1984г. по 04.06.1985г. в Строительно-монтажной поезде № треста «Севкавтрансстрой» и с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, данные периоды его работы с учетом изложенных выше обстоятельств подлежат зачету в страховой стаж истца.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего:

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Ведение документов по личному составу, включая платежные ведомости, а равно и обязанность правильного оформления трудовых книжек работников законодателем полностью возложена на работодателя, а их ненадлежащие хранение или составление не является виной истца, а, значит, не может служить препятствием в реализации пенсионных прав.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части, принимая во внимание, что иное бы являлось ограничением гарантированных государством и действующим законодательством конституционных прав истца на его справедливое пенсионное обеспечение с учетом периодов его трудовой деятельности.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования истца удовлетворить, и обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды его трудовой деятельности с 10.04.1982г. по 09.03.1983г. в совхозе «Калининский», с 03.05.1984г. по 01.08.1984г. в Специализированной передвижной механизированной колонне № треста «Волгодонсксельстрой» Управления строительства «Ростсельстрой», с 26.09.1984г. по 04.06.1985г. в Строительно-монтажном поезде № треста «Севкавтрансстрой» и с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить. 

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 10.04.1982г. по 09.03.1983г. в совхозе «Калининский», с 03.05.1984г. по 01.08.1984г. в Специализированной передвижной механизированной колонне № треста «Волгодонсксельстрой» Управления строительства «Ростсельстрой», с 26.09.1984г. по 04.06.1985г. в Строительно-монтажном поезде № треста «Севкавтрансстрой» и с 16.07.1985г. по 30.04.1992г. в колхозе «40 лет Октября».

Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз