Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и которое просил о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и об отмене постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:04 по адресу: А/Д А-146 Краснодар-Верхнебаканский км 22-210 в сторону 

<

адрес> водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Однако, на указанном участке дороги располагаются дорожные знаки с указанием максимальной скорости движения-70 км/ч. В связи с чем, фиксирование камеры должно быть происходить в отношении автомобилей, превышающих 70 км/ч, а не 60 км/ч. Таким образом, действующим законодательством установлено, что превышение 20 км/ч не образует состава правонарушения. О наличии вынесенного постановления ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ при авторизации на портале Госуслуги. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении поданной жалобы по основаниям, указанным в ней.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:04 прибором фото-фиксации нарушений ПДД POST № (поверка до ДД.ММ.ГГГГ), работающем в автоматическом режиме и установленным на участке: 

<

адрес> АД А-146 Краснодар-Верхнебаканский км 22+210 в сторону 

<

адрес> была зафиксирована скорость движения 87 км/ч транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***>, при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно федеральной информационной базы Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации нарушения ПДД и проведения проверки является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО4, 

<

адрес>.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия оспариваемого постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в АО «Почта России» для доставки в адрес владельца транспортного средства ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно данным АО «Почта России» постановление по делу административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 98592203441641) вручено посредством Госуслуги адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> (вх. №) от ФИО1 поступила жалоба на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В тот же день, старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее ЦАФАП) Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине пропуска процессуального срока.

Исходя из того, что постановление по делу административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 98592203441641) вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования постановления, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, ФИО1 не представлены.

При этом ссылка на то, что ФИО1 о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнал только через портал Госуслуги только ДД.ММ.ГГГГ признается судом несостоятельной, так как не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, так как полностью опровергается материалами дела.

Каких-либо сомнений в надлежащей работе сотрудников по доставке корреспонденции с почтовым идентификатором 98592203441641 и соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ-отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА ФИО2