Дело № 2-8654/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинвест», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест», ФИО2 об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... наложенного Сыктывкарским городским судом Республики Коми в рамках гражданских дел №2-6624/17 и №2-6178/17.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела Сыктывкарского городского суда №№ 2-5396/16, 2-6624/17, 2-6178/17, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-5396/16 от 01.06.2016 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от ** ** **, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройинвест». За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., по адресу: ...

Далее ФИО1 были поданы документы для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Республике Коми, однако регистрация права собственности была приостановлена на 6 месяцев, поскольку определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-6624/17 от 27.06.2017 по иску ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании залога (земельного участка) согласно договора займа и №2-6178/17 от 28.06.2017 по иску ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установлен запрет осуществлять государственную регистрацию сделок и вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., также наложен арест на указанное недвижимое имущество.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми №А29-4959/2017 от 23.11.2017 Управлению Росреестра по Республике Коми запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Как следует из выписки из ЕГРП от ** ** ** до настоящего времени на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «Стройинвест».

Таким образом, регистрация права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта не была произведена лишь в связи с принятыми обеспечительными мерами в рамках заемных обязательств ООО «Стройинвест» и ФИО2, которые возникли после заключения договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 об освобождении от ареста, наложенного определением суда от 28.06.2017 по делу №2-6178/17, и снятии запрета, наложенного определением суда от 27.06.2017 по делу №2-6624/17, на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... поскольку, как на момент принятия обеспечительных мер, так и при обращении в суд с настоящим иском, истец являлся законным владельцем спорного имущества, при этом не являлся участником заемных правоотношений между ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., от ограничений, наложенных в рамках гражданских дел Сыктывкарского городского суда №№ 2-6624/17, 2-6178/17.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник