Судья г/с Кралинова Л.Г. Дело № 44У-66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 21 мая 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Ордынского А.В., 

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО2 о пересмотре постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года, которым 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее судимому, осуждённому 6 ноября 2012 года приговором 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит об отмене судебного решения. 

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства по материалу, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения судом кассационной инстанции, пояснения осуждённого ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда ФИО1, осуждённому за особо тяжкое преступление, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. Отказ мотивирован тем, что данный вид наказания может быть назначен только за преступления небольшой и средней тяжести.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное. Считает, что судом не учтено, что он ранее работал, принимал участие в воспитательных мероприятиях и в благоустройстве исправительного учреждения, имеет 5 поощрений, получил профессиональное образование, погашает иск по мере возможности, переведён в колонию-поселение с положительной характеристикой. По инициативе администрации переписал первоначальное ходатайство о замене неотбытого наказания на исправительные работы на ходатайство о замене наказания на ограничение свободы, а суд отказал со ссылкой на то, что ограничение свободы не может быть назначено осуждённым за тяжкие и особо тяжкие преступления. Просит отменить постановление суда, заменить неотбытое наказание на исправительные работы. 

Президиум, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. 

При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении осуждённому наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена судом любым указанным в ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, которое не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания (п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой часть наказания более мягким видом наказания»).

Из представленного материала следует, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2, осуждённого за особо тяжкое преступление, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, сославшись на положения ст. 53 УК РФ о том, что данный вид наказания может быть назначен только за преступления небольшой и средней тяжести.

Однако ограничений на замену лишения свободы таким более мягким видом наказания как ограничение свободы, на которые суд сослался в постановлении, ст. 80 УК РФ не предусматривает. При этом суд в постановлении не дал оценки обстоятельствам, прямо указанным в законе как подлежащим учёту при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. С учётом изложенного постановление суда подлежит отмене, материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 

Председательствующий А.В. Ордынский