Дело №

УИД – (05RS0№-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 06 » августа 2025 г.

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО11,

с участием государственного обвинителя помощника Гунибского межрайонного прокурора РД ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО15 предоставившего удостоверение № от 14.09.2018 г. МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Гергебильского районного суда РД уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, являющегося инвали

<

адрес> группы 3 степени, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не временно не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минут, в рамках проводимого ОПМ «Пангея» о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО2 совместно с о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО13 в присутствии двух понятых на основании постановления судьи Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» занимаемых гражданином ФИО1 произвели обследование домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемого гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес>.

В ходе обследования двухэтажного домовладения на первом этаже, где имеется 4 не жилых помещений, в помещении расположенном с правой стороны входной двери в углу обнаружен полимерный пакет с металлической тарелкой, внутри которого имеется растительное вещество зелёного цвета со специфическим запахом характерным для марихуаны.

Далее в углу помещения обнаружены два свертка из ткани, внутри которых имеется растительное вещество зелёного цвета со специфическим запахом характерным для марихуаны. Обнаруженные в ходе обследования домовладения два свертка из ткани с растительным веществом и обнаруженное в металлической тарелке растительное вещество изъяты и помещены в полимерный пакет черного цвета.

Изъятые растительные вещества зелёного цвета со специфическим запахом характерным для марихуаны направлены в ЭКЦ МВД по 

<

адрес> для проведения химической судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество зелёного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения гр. ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде (постоянная масса) составляет 76,59 грамм. Масса вещества с учетом израсходованного при проведении первоначального исследования 0,1 грамм, а также израсходованного при проведении экспертизы 0,25 грамм составляет 76,24 грамм.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 76,59 грамм согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ФИО1 осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, предвидя уголовно-правовые последствия, достоверно зная, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ запрещен незаконный оборот наркотических средств, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, а также заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, обнаруженное и изъятое в ходе обследования его домовладения наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде с общей массой 76,59 грамм, сорвал с кустов дикорастущей конопли в местности «ХьуцIи бакI» в 

<

адрес> Республики Дагестан расположенном по географическим координатам (42.499439, 47.059653), примерно в начале апреля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО1 сорванное принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и хранил для дальнейшего личного потребления без цели сбыта, до пресечения сотрудниками полиции данной незаконной деятельности.

Незаконная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которыми в ходе обследования на основании постановления судьи Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» принадлежащего ему домовладения обнаружены и изъяты наркотические средства – каннабис (марихуана). 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, но, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания по существу дела, пояснив, что полностью подтверждает свои признательные показания, данные ранее в ходе проведенного по делу предварительного расследования (дознания), при желании суда согласен на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования (дознания).

Из показаний ФИО1 данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в ходе проведенного по делу дознания (том №, л.д. 46-50), оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с двумя гражданскими. Он вышел к ним навстречу и поздоровался со всеми, после чего сотрудники полиции предъявив ему служебные удостоверения представились ему как опера уполномоченные по 

<

адрес> по имени ФИО9 и ФИО8, а также вместе с ними находился УУП по 

<

адрес> ФИО6 ФИО10.

Далее ФИО8 объяснил ему цель их явки и предоставил ему на ознакомление постановление судьи Буйнакского городского суда о разрешении проведения в домовладении обследования, в его домовладении где он поставил свою роспись об ознакомлении. 

Далее ФИО8 указал на двух граждан и пояснил ему, что они будут принимать участие в проведении обследования в его домовладении в качестве понятых, и разъяснил им их права и обязанности.

В присутствии двух понятых сотрудники полиции спросили у него, имеются ли в его домовладении запрещенные вещества либо предметы, на что он ответил, что не имеются. Так он ответил потому что надеялся, что сотрудники полиции уйдут, не проведя обследование его домовладения.

Далее сотрудники полиции в присутствии понятых и его начали проведение обследования его домовладения и прилегающей территории.

Сотрудники полиции начали обследование его двухэтажного домовладения. Первыми сотрудники полиции начали обследование первого этажа, где имеются четыре нежилых комнат.

При проведении обследования первого этажа, в комнате с правой стороны после входной двери сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет, внутри которого имелась металлическая тарелка, в котором имелась марихуана, также рядом сотрудники полиции обнаружили два свертка из ткани внутри которых также находилось растительное вещество марихуана.

В дальнейшем обследовании домовладения и прилегающей территории сотрудники полиции ничего запрещенного не нашли.

Сотрудники полиции спросили его, чем являются обнаруженные у него в домовладении вещества растительного происхождения и кому они принадлежат, на что он ответил обнаруженные в его домовладении растительные вещества, являются марихуаной, которые он сорвал с кустов дикорастущей конопли недалеко от своего дома.

Сотрудники полиции при нем и понятых изъяли и упаковали в прозрачный файл два свертка из ткани, где внутри имелась марихуана, а также марихуану, обнаруженную в металлической тарелке.

После того как сотрудники полиции упаковали в прозрачный файл все вещества, при нем и понятых они опечатали прозрачный файл бумажной биркой где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. 

Далее заполнив документы, сотрудники полиции его и двух понятых пригласили в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. Обнаруженная в его домовладении марихуана принадлежит ему и была сорвана им с кустов дикорастущей конопли пару дней назад до того как придут сотрудники полиции. Марихуана была предназначена для собственного употребления без цели сбыта. Вину свою в незаконном хранении каннабиса-марихуаны он признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше такого не повториться.

том №, л.д. 46-50

Допросив в судебном заседании подсудимого ФИО1 признавшего свою вину в содеянном, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и помимо признания подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается и доказана в ходе рассмотрения судом уголовного дела, следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показал, что работает оперуполномоченным Отдела МВД России по 

<

адрес>. На основании постановления Буйнакского городского суда, было проведено обследование домовладения ФИО1 и обнаружено растительное вещество зеленного цвета. 

Потом направили, на экспертизу оказалась марихуана. Нашли в подвале, там подвал был, как подвал заходим направо и там пакет был. При этом присутствовали понятые. В ходе обследования домовладения каких-либо претензий, высказываний от ФИО1 не поступало. 

Когда они обнаружили наркотическое вещество, ФИО1 объяснил что сорвал ее недалеко от дома для личного потребления, не выращивал, не покупал. Там местность есть недалеко от его дома, где он сорвал. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 94-96), данными им в ходе предварительного расследования (дознания), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО12 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут совместно с о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2, а также понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 был осуществлен выезд в 

<

адрес> в домовладение занимаемое ФИО1.

Домовладение ФИО1 расположено по адресу: РД, 

<

адрес>.

По приезду на место к ним вышел ФИО1 Они все с ним поздоровались, после чего он с ФИО2 предъявив служебные удостоверения, представились ФИО1

Далее ФИО8 Г.Б. пояснил ФИО1 цель их визита и предоставил на ознакомление постановление судьи Буйнакского городского суда о разрешении проведения в домовладении обследования, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись об ознакомлении. 

Далее ФИО8 Г.Б. указал на двух приглашенных гражданских лиц и пояснил ФИО1, что они будут принимать участие в проведении обследования в его домовладении в качестве понятых.

В присутствии двух понятых они спросили у ФИО1, имеются ли у него в домовладении и на прилегающей территории вещества либо предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении и на территории не имеется.

В присутствии двух понятых и самого ФИО1 они приступили к проведению обследования двухэтажного домовладения.

Обследование было с первого этажа начато, внутри одноэтажного домовладения, где имеются четыре нежилых комнат.

При проведении обследования первого этажа, в комнате с правой стороны после входной двери они обнаружили полимерный пакет, внутри которого имелась металлическая тарелка, в котором имелась марихуана., также рядом имелись два свертка из ткани внутри которых также находилось растительное вещество марихуана.

При обследовании других комнат и помещений в домовладении и на прилегающей территории каких-либо запрещенных в обороте в Российской Федерации веществ и предметов ими не было обнаружено.

Далее обнаруженные ими два свертка из ткани на полу, вместе с растительным веществом, которую обнаружили в металлической тарелке были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати ОМВД России по 

<

адрес> № «Для пакетов» по отдельности. На бумажной бирке все участвующие лица вместе с ФИО1 поставили свои подписи. На вопрос чем является обнаруженное в ходе обследования растительное вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил им, что обнаруженное в его домовладении является марихуаной, которую он хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Также ФИО1 добавил, что марихуану он сорвал с листьев дикорастущей конопли недалеко от своего домовладения для собственного употребления без цели сбыта. Каких либо претензий, либо недовольства от ФИО1 в их адрес не поступило.

том № л.д. 94 - 96

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 83-85), данными им в ходе предварительного расследования (дознания), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО12 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, он находился в 

<

адрес>, рядом с автомагазином. 

В этот момент к нему подошел сотрудник полиции по 

<

адрес>, который предъявив ему свое служебное удостоверение, представился ему как оперуполномоченный по 

<

адрес> ФИО8.

Сотрудник полиции предложил ему принять участие в проведении обследования у жителя 

<

адрес>, в качестве понятого, на что он дал согласие. 

Далее он сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, и они выехали в сторону домовладения, где будет проведено обследование.

Внутри машины сидел еще один сотрудник оперуполномоченный по имени ФИО9. По пути следования, сотрудники полиции пригласили еще одного гражданского который, как и он участвовал в качестве понятого.

Далее сотрудники полиции объяснили им у кого будет проводится обследование домовладения, им являлся уроженец и житель 

<

адрес> ФИО1. 

По приезду к дому, где должны произвести обследование, сотрудники полиции позвали хозяина дома, и к ним вышел ФИО1 с которым они все поздоровались. 

Сотрудник полиции по имени ФИО8 объяснил ему цель их визита и предоставил на ознакомление постановление о проведении в его домовладении обследования, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись об ознакомлении.

Далее ФИО8 указал на него и другого приглашенного лица, и пояснил ФИО1 что они будут принимать участие в проведении обследования в его домовладении в качестве понятых. После чего ФИО8 разъяснил им их права и обязанности.

В присутствии их сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него в домовладении и на прилегающей территории вещества либо предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении и на территории не имеется.

Далее в присутствии них и самого ФИО1 сотрудники полиции приступили к проведению обследования двухэтажного домовладения. 

Обследование было начато с первого этажа, где имеются четыре нежилых комнат. 

При проведении обследования первого этажа в комнате с правой стороны после входной двери сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет, внутри которого имелась металлическая тарелка, в котором имелась марихуана. Также рядом сотрудники обнаружили два свертка из ткани, внутри которых также находилось растительное вещество марихуана. В дальнейшем обследовании домовладения и прилегающей территории сотрудники полиции ничего запрещенного не нашли.

После того как сотрудники полиции собрали все обнаруженные вещества зелёного цвета в одно место, один из сотрудников полиции спросил у ФИО1 чем являются обнаруженные вещества зелёного цвета и кому они принадлежат, на что ФИО1 ответил, что обнаруженное у него в домовладении растительные вещества зелёного цвета является марихуаной и принадлежат ему. 

Далее обнаруженные два свертка из ткани, где внутри имелась марихуана вместе с растительным веществом зелёного цвета, обнаруженным в металлической тарелке сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет черного цвета, конец которого обвязали белой нитью и опечатали бумажной биркой с круглой печатью. На бумажной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. 

Для дачи объяснения по данному факту его и другого приглашенного лица вместе с ФИО1 пригласили в ОМВД России по 

<

адрес>.

том № л.д. 83-85

Показаниями свидетеля Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-88), данными им в ходе предварительного расследования (дознания), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО12 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, он находился в 

<

адрес>, рядом с мостом недалеко от автомагазина. 

В этот момент к нему подошел сотрудник полиции по 

<

адрес>, который представился ФИО8.

Сотрудник полиции предложил ему принять участие в проведении обследования у жителя 

<

адрес>, в качестве понятого, на что он дал свое согласие. 

Далее он сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, и оттуда они выехали в сторону домовладения, где будет проведено обследование.

Государственный обвинитель пояснил суду, что показания Свидетель №4 и Свидетель №3, одинаковы, аналогичны по содержанию.

том № л.д. 83-85

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления судьи Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование домовладения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного 

<

адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через двухстворчатую железную дверь. 

Домовладение двухэтажное, на первом этаже имеется четыре не жилых помещения. При проведении обследования 1 этажа, а именно помещения которое расположено с правой стороны от входа, обнаружен пакет с металлической тарелкой, внутри которого находилось вещество зелёного цвета растительного происхождения. Также в углу рядом с пакетом обнаружены два свертка из ткани, внутри которых также находилось вещество растительного происхождения, зелёного цвета. Далее произведено обследование всех комнат первого этажа и прилегающей к домовладению территории. Далее в ходе проведения обследования незаконно хранящихся предметов либо веществ не обнаружено. 

Обнаруженные два свертка из ткани, внутри которых находилось растительное вещество зелёного цвета, вместе с растительным веществом зелёного цвета, обнаруженным в металлической тарелке белого цвета, изъяты и упакованы в черный полимерный пакет и опечатан с оттиском круглой печати № «Для пакетов».

том № л.д. 10-14

Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют, выводы: представленное на исследование вещество, зелёного цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обследования домовладении гр. ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет 76,59 грамм. 

том № л.д. 22

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют выводы: представленное на исследование вещество зелёного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе проведения обследования в домовладении гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет 76,59 грамм. 

том № л.д. 57-61

Протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия выехали из отдела МВД России по 

<

адрес> в сторону дороги ведущей на местность «ХьуцIи бакI» 

<

адрес>. 

Доехав на местность «ХьуцIи бакI», ФИО1 указал на дорогу, ведущую на место, где росли кусты дикорастущей конопли (марихуана).

Далее ФИО1 указал на место, где росли кусты дикорастущей конопли, географические координаты (42.499439, 47.059653), именно с этого места он сорвал кусты дикорастущей конопли (марихуаны) примерно в начале апреля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки показаний на месте в указанном месте не растут кусты дикорастущей конопли (марихуаны). 

ФИО1 добавил, что именно с этого места он сорвал листья дикорастущей конопли, принес к себе домой и хранил для себя, для собственного употребления без цели сбыта. Вину свою за хранение и приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 признал и в содеянном раскаивается.

том № л.д. 77-82

Вещественными доказательствами: 

- Полимерным пакетом черного цвета, внутри которого имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном виде оставшееся от первоначальной массы 76,59 грамм (с учетом израсходованного 0.1 грамм при проведении первоначального исследования, а также 0,25 грамм израсходованного при проведении экспертизы, масса вещества составляет 76,24 грамм), сданным в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.

том № л.д. 69-72

Анализ, имеющихся в деле и указанных в обвинительном акте доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывают, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств – каннабис (марихуаны) без цели сбыта в значительном размере, постоянной массой 76,59 граммов нашла свое полное подтверждение, в связи с чем, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» где обращено внимание судов на необходимость исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении, лицу совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый - ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении им инкриминируемого ему преступления, раскаялся в его совершении, не имеет судимости, имеет на иждивении двоих малолетних детей (сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения том № л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали

<

адрес> группы бессрочно, причина инвалидности – инвалид с детства, степень ограничения способности к трудовой деятельности третья (справка серии МСЭ-2006 № выдана ДД.ММ.ГГГГ выдана филиалом № ГБУ МСЭ по 

<

адрес>). 

Вменяемое подсудимому преступление относится к категории ненасильственных преступлений. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: наличие 2-х малолетних детей у виновного ФИО1 сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серия V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ), сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении серия V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу подсудимому ФИО1 суд также считает положительную характеристику с места жительства и наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По делу также не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст. 64 УК РФ. Суд также учитывает ненасильственный характер совершенного ФИО1 преступления.

В то же время суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, ФИО1 временно не работает и имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Мера процессуального принуждения, в виде подписки о невыезде, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО15, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты, вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

1.Встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; 

2.Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль, за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

3.Не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

4.Не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

5.Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы или учебы.

Контроль исполнения возложенных судом на осужденного ФИО1 обязанностей возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном виде общей массой 76,24 грамм, помещенный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати № "Для пакетов" ОМВД России по 

<

адрес> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить в установленном порядке по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки затраты на услуги адвоката ФИО15, осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров