Дело № 2-45/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №.

В связи с чем, обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате, приложив к нему все предусмотренные законом документы.

Признав случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 235 582 рублей 81 копейки. 

Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, истец обратился к АНОиЭ «Фортуна» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно выводам заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 370 400 рублей, стоимость экспертизы 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о добровольной выплате страхового возмещения, с приложением экспертизы и реквизитов для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по претензии произвел доплату страхового возмещения в размере 47 000 рублей.

В досудебном порядке решить вопрос о выплате страхового возмещения в полном объеме не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере в размере 79 620 рублей 19 копеек, а также судебные расходы.

С учетом изложенного, просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 28 ноября 2017 года (230 дней) в размере 182 298 рублей.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения относительно исковых требований ФИО1, где в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, указав, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №.

ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате, приложив к нему все предусмотренные законом документы.

Признав случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 235 582 рублей 81 копейки. 

Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, ФИО1 обратился в АНОиЭ «Фортуна» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 370 400 рублей, стоимость проведения экспертизы 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о добровольной выплате страхового возмещения, с приложением экспертизы и реквизитов для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по претензии произвел доплату страхового возмещения в размере 47 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь. 

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 79 260 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 39 630 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 298 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) в размере 182 298 рублей из расчета 79260,19 х 1 % х 230 дней.

Представленный истцом расчет неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд находит арифметически верным.

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а, также, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании в разрешении спора в досудебном порядке, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, и взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1100 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова