РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2017 года город Усть-Илимск

по делу № 12-65/2017

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО4 (здание суда ул. Декабристов д. 3),

- рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административного органа от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- 22 февраля 2017 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившегося в том, что ФИО1 управлял транспортным средством марки Тойота ФИО2, регистрационный знак № 22.02.2017 г. в 13 часов 05 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> заведомо зная об отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данным постановлением на ФИО1 наложен административный штраф в размере восьмисот рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав на то, что страховой полис имелся. Он пытался объяснить инспектору ГИБДД, что договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поэтому и он вправе был им управлять.

Изучив доводы жалобы, представленные по делу документы, нахожу основания для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

По данной норме к ответственности привлекаются водители, управляющие транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности. При этом водители привлекаются к административной ответственности лишь в случае, когда обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (т. е. водителю известно об отсутствии полиса обязательного страхования.В представленном по запросу на изучение деле об административном правонарушении, содержащееся в одном постановлении о наложении штрафа, сведений о том, что водитель ФИО1 заведомо знал об отсутствии полиса обязательного страхования, не имеется.

Вместе с тем, в опровержение события правонарушения, изложенное в постановлении должностного лица, при рассмотрении жалобы в судебном заседании был предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок страхования со 02.03.2016 г. по 01.03.2017 г. Страхователь и собственник транспортного средства Тойота ФИО2 регистрационный знак № - В., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Заявитель ФИО1 указал, что ему было известно о наличии данного страхового полиса, оно имелось у него при себе, о чем он сообщал инспектору ГИБДД.

Доказательств опровергнуть указанные заявителем сведения не имеется.

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из дела следует, что административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по данной норме закона.

Поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

- жалобу ФИО1 удовлетворить;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ от 22.02.2017 г. в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО4