к делу № 1- 3/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 

10 июня 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи: 

ФИО1, 

при секретаре: 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, ФИО4, 

подсудимого:защитника подсудимого – адвоката: 

ФИО5,Огульчанского С.В., ордер № 2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно Приказу № 2 от 18.02.2015, на основании Решения общего собрания учредителей ООО «Людиновокабель-Кубань» от 18.02.2015 ФИО5 вступил в должность генерального директора ООО «Людиновокабель-Кубань» с 18.02.2015, ведение бухгалтерского учета возложил на себя. 

Согласно трудовому договору № 02/19-2015 от 19.02.2015, заключенному между ООО «Людиновокабель-Кубань» и ФИО5, работник обязался: лично проверять трудовую функцию и добросовестно квалифицированно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкции; в пределах своей компетенции руководить всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельностью общества, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу; соблюдать действующие у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, иные нормативные акты, положения действующего законодательства и устава общества, прямо или косвенно касающиеся его работы у работодателя, а так же выполнять все требования и поручения работодателя, не противоречащие действующему законодательству; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать все разумные меры по защите имущества и имущественных интересов работодателя от краж, расхищения, ущерба и порчи; в течение срока действия трудового договора соблюдать интересы работодателя с тем, что бы все действия работника связанные с выполнением трудовых обязанностей по трудовому договору совершались исключительно в интересах работодателя, а не в личных интересах и интересах третьих лиц, а так же требовать соблюдение интересов работодателя от своих подчиненных; не совершать никаких действий, которые могут причинить материальный или иной ущерб работодателю или которые могут каким - либо образом нанести вред репутации работодателя; не предпринимать попытки получения комиссионного вознаграждения в целях личной выгоды от контрагентов и\или поставщиков, клиентов компании.

28.04.2015 около 17 часов 30 минут ФИО5 находясь в помещении офиса ООО «Людиновокабель-Кубань», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от помощника Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 1 099 969 рублей 39 копеек, для внесения в кассу ООО «Людиновокабель-Кубань», в счет погашения задолженности от ИП ФИО6, ФИО5 выписал и собственноручно подписал приходно- кассовый ордер № 35 от 28.04.2015, который отдал Свидетель №1, для передачи и закрытия задолженности ИП ФИО7

После получения указанной суммы денег у ФИО5 из корыстных побуждений и извлечения личной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО5 используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Людиновокабель-Кубань» и желая их наступления, в целях безвозмездного противоправного обращения вверенных ему денежных средств в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса ООО «Людиновокабель- Кубань», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив возможность распоряжаться вверенными ему денежными средства в сумме 1 099 969 рублей 39 копеек не внес их в кассу ООО «Людиновокабель-Кубань», с целью исполнения задуманного, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, на цели, не связанные с деятельностью ООО «Людиновокабель-Кубань», тем самым совершив хищение, путем присвоения, чем причинил ООО «Людиновокабель-Кубань» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 099 969 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО5 в ходе рассмотрения дела виновным себя не признавал, на стадии прений вину признал, от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО8, с подсудимым он знаком, неприязненных отношений не имеет. 02.09.2015 ФИО8 вступил в должность генерального директора ООО «Людиновокабель – Кубань», начал работу с дебиторской задолженностью предприятия, в ходе проведения которой было установлено, наличие задолженности ИП ФИО7 за поставленную продукцию. Свидетель №1, который в свое время являлся учредителем ООО Людиновокабель – Кубань», и был лично знаком с ФИО7, принес приходный – кассовый ордер, подписанный ФИО5, пояснил, что долг ФИО7 погашен, однако, денежные средства в кассу не поступили. «Людиновокабель – Кубань» не всегда было собственником реализуемой продукции, иногда организация выступала в качестве комиссионера по договору комиссии. Являлось ли «Людиновокабель – Кубань» собственником имущества, реализованного ФИО7, не знает, так как задолженность была образована до него. Денежные средства в размере 1 099 969 рублей ФИО7 передал генеральному директору. После возбуждения уголовного дела, ФИО5 перевел на счет предприятия денежные средства, после чего сумма долга составила около 400 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8 (том 1 л.д. 214-216), согласно которым он работал в должности генерального директора ООО «Кабельная компания» с 02.09.2015, ранее ООО «Кабельная компания» именовалась ООО «Людиновокабель - Кубань», переименование было произведено 31.12.2015 ООО «Кабельная компания» занимается комиссионной продажей кабельно-проводниковой продукции производства ЗАО «Людиновокабель» юридический адрес: Калужская область гор. Людиново 

<

адрес> Юридический и фактический адрес ООО «Кабельная компания»: 

<

адрес>. С февраля 2015 года по 02.09.2015 в должности генерального директора ООО «Людиновокабель-Кубань» (переименован в ООО «Кабельная компания») был ФИО5 До ФИО5 в данной должности был с 2006 года по февраль 2015 года Свидетель №1 11.03.2013 Свидетель №1 заключил договор поставки № 11\01\018 с ИП ФИО7 на поставку продукции. Продукция отгружалась, и периодически он вносил денежные средства за поставленную продукцию ему. Со слов Свидетель №1, 27.04.2015 ФИО7 решил полностью погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1099 969 рублей 39 копеек перед ООО «Людинокабель-Кубань», и в конце рабочего дня ФИО7 привез ему деньги в указанной сумме. На следующий день, 28.04.2015 Свидетель №1 сказал ФИО5, что ему ФИО7 привез денежные средства, на что ФИО5 взял деньги в указанной сумме у Свидетель №1 и выписал ему приходно-кассовый ордер, где собственноручно поставил подпись. При этом летом 2015 года он совместно с Свидетель №3 приехали в гор. Краснодар в ООО «Людиновокабель-Кубань» с целью провести проверку ревизии деятельности. На тот момент он занимал должность ведущего юристконсульта ЗАО «Людиновокабель». В ходе проверки выяснилось, что имеется задолженность по договору поставки продукции у ИП ФИО7 в сумме 1099 969 рублей 39 копеек. Свидетель №1 пояснил, что данная задолженность была погашена им в апреле 2015 года и предъявил ордер подписанный ФИО5 на указанную сумму. В это время сам ФИО5 факт получения денежных средств не отрицал и пообещал внести данные денежные средства в кассу ООО «Людиновкабель-Кубань», однако их не внес. На неоднократные его звонки с просьбой внести деньги, ФИО5 пояснял ему, что скоро привезет деньги, а потом перестал брать трубку и на его звонки не отвечал. В связи с чем, он обратился в полицию с заявлением.

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил.

Свидетель ФИО7 показал суду, что с подсудимым он не знаком, никогда не видел. В 2014-2015 общался с ФИО9, имел дела только с ним. Его «ИП» располагалось в том же офисе, что и «Людинвокабелькубань». ИП ФИО7 осуществляло продажу товара мелкооптовым покупателям «частникам». Товар ФИО7 получал на складе ООО «Людинвокабелькубань» по накладной, после чего реализовывал. Ему была открыта кредитная линия, то есть он брал товар, затем выполнял объем работ, заказ, затем закрывал долги. Его «ИП» должен был «Людиново» деньги и рассчитывался с «Людинвокабелькубань». Последний расчет был в конце апреля 2015, рассчитывался лично с ФИО9. Погасив долги, закрыл «ИП».

В конце апреля 2015 года ФИО7 лично передал Свидетель №1 денежные средства в размере 1 099 969 рублей 39 копеек в помещении ООО «Людиновокабелькубань» по 

<

адрес>. Приходно-кассовый ордер выдан на следующий день, составлен акт сверки об отсутствии долгов. На дату погашения задолженности Свидетель №1 являлся директором ООО «Людиновокабелькубань». Примерно через месяц ФИО7 стало известно о том, что новым директором общества стал ФИО5 От третьих лиц ФИО7 стало известно, что денежные средства, полученные от него, Свидетель №1 передал новому директору в течение месяца.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника подсудимого, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 222-224), согласно которым он ранее руководил ИП «Тамасян», занимался розничной реализаций кабельно-проводниковой продукции, поставщиком был ООО «Людиновокабель-Кубань». В ходе взаимодействия с бывшим директором Свидетель №1 у него сложились доверительные отношения. В конце апреля 2015 года он решил закрыть образовавшийся долг перед ООО «Людиновокабель-Кубань», и в этот же день около 17 часов 30 минут 27.04.2015 в конце рабочего дня, предварительно созвонившись с Свидетель №1, приехал в офис ООО «Людиновокабель» по адресу ул. 

<

адрес> г. Краснодара. На тот момент ему было известно, что Свидетель №1 не является уже руководителем ООО «Людиновокабель», однако изначально договор поставки он заключал с ним и у них сложились доверительные отношения, а с ФИО5 он знаком не был, поэтому он передал ему наличными 1 100 000 рублей, для погашения его задолженности. На следующий день он созвонился с Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора, он сказал, что деньги отдал ФИО5 и у него есть приходно-кассовый ордер на указанную сумму в счет погашения задолженности. Денежные средства он привез в конце рабочего времени, кассира в офисе не было, и поэтому он отдал денежные средства Свидетель №1 В конце декабря 2015 года он от Свидетель №1 узнал, что денежные средства в кассу ФИО5 не внес. Он с ФИО5 не знаком и не знает его в лицо.

Оглашенные показания, в том числе в части того, что ему было известно, что на момент погашения долга перед ООО «Людиновокабель-Кубань», его директором был ФИО5, а также, что в ходе телефонного разговора Свидетель №1 сообщил ФИО7, что деньги переданы ФИО5 на следующий день, свидетель подтвердил, противоречие объяснил давностью происходящих событий. 

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что знаком с подсудимым. До 2015 года Свидетель №1 занимал должность директора ООО «Людиновокабель-Кубань», после того, как директором стал ФИО5, Свидетель №1 работал, предположительно, в должности менеджера. Компания осуществляла поставку кабельно-проводниковой продукции, общее руководство фирмой осуществлял ФИО5 Деньги Свидетель №1, по просьбе ФИО5 получил наличными от ФИО10 в счет долга за поставленную продукцию, затем передал их ФИО5 Передавались денежные средства в офисе на 

<

адрес>. В подтверждение передачи денежных средств и погашение долга, ФИО7 был передан подписанный ФИО5 приходно-кассовый ордер, денежные средства передали не бухгалтеру, а ФИО5 лично по его же просьбе. Внесены ли денежные средства в кассу ООО «Людиновокабелькубань» ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса от 15.03.2016 (том 1 л.д. 218-221), согласно которым, с 2008 года по февраль 2015 года он занимал должность генерального директора ООО «Людиновокабель-Кубань». Основным учредителем ООО «Людиновокабель-Кубань», является ЗАО «Людиновокабель». В его должностные обязанности входило общее руководство во всех сферах. При отсутствии бухгалтера денежные средства, принятые от покупателя принимал лично он, и в последующем вносились им в кассу ООО «Людиновокабель-Кубань». ИП ФИО7 был постоянным покупателем продукции в ООО «Людиновокабель-Кубань», с самим ФИО7 он состоял в хороших отношениях. В ходе взаимодействия с ФИО7 по договору поставки или по договору купли-продажи, точнее сказать не может, был поставлен товар, за который в дальнейшем образовалась задолженность в сумме 1 099 969 рублей 39 копеек. В конце февраля 2015 года он был назначен на должность помощника директора, а на должность директора назначен ФИО5 27.04.2015 в конце рабочего дня, около 17 часов 30 минут он находился на рабочем месте и ему позвонил ФИО7 и пояснил, что хочет погасить свою задолженность в указанной сумме. Он пояснил, что это можно сделать и ФИО7 приехал в офис по 

<

адрес> г. Краснодара, где передал ему наличные денежные средства в сумме 1100 000 рублей. В связи с тем, что между ними были доверительные отношения, ФИО7 не потребовал от него каких-либо расписок, и сам не внес денежные средства в кассу, так как на рабочем месте не было бухгалтера-кассира. После получения денежных средств он заверил ФИО7, что после внесения денежных средств он отдаст приходно - кассовый ордер. На следующий день 28.04.2015 он сообщил ФИО5 о том, что ФИО7 передал ему денежные средства в счет погашения задолженности, на что ФИО5 ему сказал, чтобы он денежные средства отдал ему, он согласился, предполагая, что ФИО5 внесет их в кассу ООО «Людиновокабель-Кубань». В конце апреля 2015 года он решил закрыть образовавшийся долг перед ООО «Людиновокабель- Кубань», и в этот же день, около 17 часов 30 минут передал денежные средства лично ФИО5 в кабинете их офиса. После получения денежных средств ФИО5 передал ему приходно-кассовый ордер № 35 на сумму 1099 969 рублей 39 копеек, в его присутствии ФИО5 сам расписался в ордере.

Согласно показаниям, изложенным в протоколе дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 02.04.2019 (том 6 л.д. 172-174), показания, данные свидетелем ранее он подтверждает в полном объеме, и настаивает на том, что он передал 28.04.2015 около 17 часов 30 минут в офисе на 

<

адрес> наличными денежными средствами сумму 1 099 969 рублей 39 копеек, ФИО5, для того, чтобы он внес их в кассу ООО «Людиновокабель- Кубань», так как это были деньги, полученные им от ФИО7 для погашения задолженности. ФИО5 в приходно-кассовом ордере расписался сам и отдал его ему.

В июле 2015 года ФИО8 выявил недостачу на эту сумму, и ФИО5 с апреля по июль 2015 года не внес эти деньги в кассу, а забрал себе. Согласно приказу ФИО5 возложил на себя ведения бухгалтерского учета полностью, поэтому он ему отдал деньги, и взял ордер. Может пояснить, что ему было известно, что ФИО5 обещал ФИО8 внести деньги, однако потом перестал отвечать на телефонные звонки, кроме этого их предприятие не предъявляло никаких претензий к ФИО7, и списало его долг, так как оснований предъявлять требования не было. Денежные средства ФИО7, согласно ордеру были переданы, сам ФИО5 не отрицал изначально и обещал ФИО8 внести деньги в кассу. ФИО5 на очной ставке с ним в марте 2017 года после возбуждения уголовного дела подтвердил, что деньги у него, и он внесет только 700 000 рублей, так как якобы он отдал не все деньги. Однако, указанную сумму ФИО5 не внес. Свидетель №1 настаивает, что передал ФИО5 всю сумму, и он ему выписал ордер на сумму 1 099 969 рублей 39 копеек, а ФИО5 не внес деньги даже после того, как уже не был генеральным директором.

Оглашенные показания, свидетель подтвердил, противоречие объяснил давностью происходящих событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с подсудимым познакомился в феврале 2015 года, как с представителем участника ООО «Людиновокабелькубань», участвовал в собрании участников общества, голосовал за назначение ФИО5 генеральным директором ООО «Людиновокабелькубань». По итогам его работы за полугодие, участвовал в ревизии его деятельности в сентябре 2015 года, были выявлены факты хозяйственной деятельности, которые оказались неудовлетворительные. 

После назначения в феврале 2015 года ФИО5 на должность генерального директора, последний находился на испытательном сроке. По итогам полугодия в г. Краснодар приезжала комиссия в составе Свидетель №3, главного бухгалтера, юриста. Членами комиссии были изучены все документы финансово-хозяйственной деятельности, выявлен факт недостачи в кассе в районе миллиона ста тысяч рублей. Были установлены взаимоотношения между «ИП» и «Людиновокабелькубань». Приходно-кассовый ордер соответствовал всем признакам официального документа, свидетельствующим о приеме денег в кассу, имел все формальные признаки – печать, подпись ФИО5, однако поступления денег в кассу предприятия не было. В дальнейшем ФИО5 внес в счет погашения 700 000 рублей. 

Кем был передан приходно – кассовый ордер на сумму около миллиона ста тысяч рублей пояснить не смог, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе допроса от 30.03.2016 (том 1 л.д. 236-239), согласно которым, он работает в должности заместителя генерального директора ЗАО «Людиновокабель», с декабря 2014 года. Летом 2015 года он вместе с ФИО8, который в настоящее время является руководителем ООО «Кабельная компания», (ранее наименовалась ООО «Людиновокабель-Кубань»), приехали для проверки хозяйственной деятельности в ООО «Людиновокабель-Кубань». На момент их приезда ФИО8 занимал должность ведущего юрисконсульта ЗАО «Людиновокабель». В ходе проверки выяснилось, что имеется задолженность по договору поставки кабельно - проводниковой продукции в сумме 1 099 969 рублей 39 копеек. В ходе разбирательства выяснилось, что Свидетель №1 предъявил приходно-кассовый ордер от 28.04.2016 на сумму 1099 969 рублей 39 копеек, согласно которому данная сумма денежных средств была получена от ИП ФИО7, и имелась на нем подпись ФИО5 с оттиском печати ООО «Людиновокабель-Кубань». Изначально на вопрос ФИО5 пояснял, что подпись похожа на его подпись, но объяснить ничего не мог, и просил время, чтобы разобраться. В последствии, через несколько дней, когда он стал звонить ФИО5, то он отказывался что - либо пояснять. 20.03.2016 около 21 часа 53 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который попросил встретиться и поговорить, так как по возбужденному уголовному делу их вызывают на очную ставку. Он от встречи отказался и сказал ФИО5, что они встретятся на очной ставке. Следователь вызывал его для следственного действия очной ставки с ФИО5 на 23.03.2016, однако очная ставка была перенесена, так как ФИО5 сказал, что заболел. Он считает, что ФИО5 денежные средства в кассу не внес и присвоил себе на личные нужды.

Оглашенные показания, в том числе в той части, что приходно –кассовый ордер на сумму 1 099 969 рублей 39 копеек от 28.04.2015 был передан Свидетель №1, свидетель подтвердил, противоречие объяснил давностью происходящих событий. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала суду, что с подсудимым знакома, работала в ООО «Людиновокабелькубань» главным бухгалтером, где ФИО5 являлся генеральным директором. Ей известно, что была ситуация, когда в кассу не были внесены наличные денежные средства. Видела копию приходно-кассового ордера, но документы в бухгалтерию не поступали. Квитанция была от имени организации, как должностное лицо был указан ФИО5 ч. Денежные средства были приняты от ФИО7 по дебиторской задолженности этого контрагента перед организацией. Законодательством разрешено оплачивать наличными не более 100 000 рублей. Сумму, превышающую 100 000 рублей, принимать наличными запрещено законом. ФИО5 знал об этом и не мог оприходовать денежные средства на предприятии он должен был внести их в кассу, так как оприходовать денежные средства может только материально-ответственное лицо, то есть главный бухгалтер, кассир, но не директор. Задолженность ФИО7 перед ООО «Людиновокабелькубань» была выявлена по результатам инвентаризации, по ее результатам были подняты договоры.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что им составлено экспертное заключение № 7-э/ 2016 от 11.02.2016. При для проведения экспертного исследования эксперту была предоставлена квитанция ООО «Людиновокабелькубань», на которой имелась подпись, выполненная от имени ФИО5 Вывод о том, что ФИО5, создавая видимость оприходования денежных средств путем формирования и создания квитанции, получил от ИП ФИО7 денежные средства в сумме, которую в кассу ООО «Людиновокабелькубань» не внес, сделан на основании совокупного анализа всех документов. Исходя из содержания представленных материалов, установлено, что денежные средства по поименованной квитанции к приходно-кассовому ордеру № 35 были получены ФИО5 Любая денежная операция должна быть отражена в кассовой книге – законная хозяйственная операция, которая отражается на счетах бухгалтерского учета. Однако, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 35 не отражена в бухгалтерском учете. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 проводивший экспертизу по данному уголовному делу показал, что задолженность ИП ФИО7 перед ООО «Людиновокабель - Кубань» была погашена исходя из сводных данных – это сводные данные бухучета в виде таблицы, оформленной по бухгалтерским счетам № 50, 60, 62, 76. Задолженность ФИО7 перед ООО «Людиновокабель - Кубань» состояла из сумм, установленных по ксерокопиям товарных накладных на передачу товарно-материальных ценностей за наш исследуемый период. 

Сумма в 1 099 969 рублей 39 копеек, которая являлась окончательной задолженностью, была отражена в сводных учетных реестрах, а именно, в карточке счета № 62 за период с января по ноябрь 2015. Данная задолженность была отражена за период с января по ноябрь по состоянию на 1 число каждого месяца, как задолженность за поставленную продукцию. По данному учетному регистру была отражена задолженность за поставленную продукцию. В учетных регистрах, представленных на экспертизу, отражена задолженность ФИО7 перед организацией за поставленную продукцию.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена специалист ФИО14 и приобщено ее заключение как специалиста – экономиста.

Однако исходя из положений ст. 58 и ч. 3 ст. 80 УПК РФ специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, так и в виде заключения, при этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта.

В ходе судебного следствия вина подсудимого также подтверждена исследованными письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от 10.12.2015; протоколами выемки; заключением экспертизы 17/6-46э от 13.07.2017, согласно которой в регистрах бухгалтерского учета ООО «Людиново Кабель Кубань» в период с 28.04.2015 по 25.01.2016 отсутствует информация о поступлении денежных средств от ИП ФИО7 в кассу организации в сумме 1 099 969 рублей 39 копеек; заключением экспертизы № 50-э/2016 от 01.06.2016, согласно которой по данным бухгалтерского учета ООО «Людиновокабель - Кубань», подтверждена задолженность ИП ФИО7, возникшая по результатам неполноты оплаты по договорам поставки № 11-01-018 от 11.03.2013 и субаренды № 1 от 01.03.2013, которая составила 1 099 969 рублей 39 копеек, наличие задолженности также подтверждается данными регистров бухгалтерского учета карточек счета 60 и счета 76.5, за период с 18.02.2015 по 25.01.2016 поступление денежных средств в счет погашения задолженности от ИП ФИО7 отсутствует; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров документов, протоколами осмотра предметов.

Поводов не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется, так как их показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и соответствуют установленным в судебном заседании судом обстоятельствам, как в целом, так и в деталях. Исследованные в судебном заседании экспертизы являются научными и обоснованными, лица, проводившие экспертизы, имеют достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертиз они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из материалов дела, а также из показаний самого ФИО5, являясь генеральным директором ООО «Людиновокабель-Кубань», он, согласно действующего законодательства не имел права осуществлять какие-либо финансовые сделки и получать наличные денежные средства в сумме превышающей 100 000 рублей, передача денежных средств сумма которых превышала 100 000 рублей должна была производиться только по безналичному расчету. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО5 потерпевшим и свидетелями, равно как и заинтересованности последних в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, не представлено таких данных и участниками процесса, в то время как показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются с совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, полностью изобличающих ФИО5 в инкриминируемом ему преступном деянии. Потерпевший и свидетели как в ходе следствия, так и в судебном заседании были предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

В соответствии с п. 24 и п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Кроме того, частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

У ФИО5 имелась реальная возможность внесения денежных средств на счет предприятия, он знал, какую сумму он имеет право по закону получить наличными от должника за поставленный товар, для внесения в кассу предприятия, что также подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №2, ФИО5 было известно, что сумма не должна превышать 100 000 рублей, при этом он скрыл факт получения наличных денежных средств превышающих установленную законом сумму, тем самым совершил противоправные действия с целью обратить полученные денежные средства в свою пользу. Кроме того, и сам ФИО5 и потерпевший подтвердили в судебном заседании, что в счет погашения ущерба ФИО5 возмещено 700 000 рублей.

Доводы защитника подсудимого – адвоката Огульчанского С.В. о том, что ООО «Людиновокабель – Кубань» передавало ИП ФИО7 товар, принадлежащий ЗАО «Людиовокабель», выступая в качестве комиссионера в рамках действия договора комиссии от 31.10.2006 № 2006-10/31, заключенного между ЗАО «Людиовокабель» и ООО «Людиновокабель – Кубань», в связи с чем, задолженность в ИП ФИО7 возникла перед ЗАО «Людиовокабель», ЗАО является потерпевшим по настоящему делу, несостоятельны, поскольку между ООО «Людиновокабель – Кубань» и ИП ФИО7 11.01.2013 заключен договора поставки № 11/01/018, договор субаренды № 1 от 01.03.2013. Согласно заключению эксперта № 17/6-46э от 13.07.2017, в результате проведенного экспертного исследования, согласно представленных на экспертное исследование ксерокопий товарных накладных ООО «Людиновокабель – Кубань», задолженность между ИП ФИО7 перед ООО «Людиновокабель – Кубань» по договору поставки № 10/01/018 от 11.01.2013 за период времени с 11.01.2013 по 28.04.215 составила 1 843 149 рубля 25 копеек. Согласно сводных регистров бухгалтерского учета организации ООО «Людиновокабель – Кубань» (оборотно – сальдовые ведомости к счету 62, 46.09), а также ксерокопий актов сверки взаимных расчетов между ООО «Людиновокабель – Кубань» и 

ИП ФИО7, в бухгалтерском учете ООО «Людиновокабель – Кубань» отражена задолженность ИП ФИО7 перед ООО «Людиновокабель – Кубань» за период с 11.01.2013 по 28.04.2015 в размере 1 099 969 рублей 39 копеек.

21.12.2015 изменено фирменное наименование ООО «Людиновокабель – Кубань» на ООО «Кабельная компания». 27.08.2018 прекращена деятельность юридического лица ООО «Кабельная компания» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 25.07.2018 по делу № А32-12467/2016 о завершении конкурсного производства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Кабельная компания» являлось ЗАО «Людиновокабель» ИНН 

<

***> (в настоящее время организационно правовая форма изменена на АО «Людиновокабаль).

Таким образом, потерпевшим по уголовному делу является АО «Людиновокабаль», обладающее правом предъявления требований о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере, пропорциональном доли участия АО «Людиновокабаль» в уставном капитале ликвидированного общества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

С учетом всех исследованных по делу доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, а также материалов дела, вина подсудимого установлена и доказана, квалификацию его действий по ч.4 ст. 160 УК РФ верна. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, вину признавшего, работающего, по месту жительства характеризуется положительно, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО5 суд признает признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при этом суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с явкой один раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему АО «Людиновокабаль» право на обращение с гражданским иском. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий