Дело № 1-35/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000089-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Терентьева А.А.,

защитников Шефер Т.А.,

ФИО1,

ФИО2, 

а также с участием подсудимых ФИО5,

ФИО3,

ФИО4,

потерпевшей /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07.09.2018 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов. Наказание отбыто 22.11.2018.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 и ФИО4 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в пос. Баранчинский г. Кушвы Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к дому № по 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двери которого были не заперты. ФИО5, ФИО3 и ФИО4 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомагнитолы и двух колонок из салона указанного автомобиля. Действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО5, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 

<

адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия не будут обнаружены, действуя совместно и согласовано, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, через незапертые двери проникли в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие /-/ две колонки «X-MAX», стоимостью 1 000 рублей за обе, автомагнитолу «MYSTERY», стоимостью 2 000 рублей, с которыми с места преступления скрылись, причинив /-/ материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, спустя непродолжительный период времени после совершения хищения из вышеуказанного автомобиля, в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 196 регион, вступили в совместный преступный сговор, направленный на угон указанного автомобиля, припаркованного у дома 

<

адрес>, принадлежащего /-/, намереваясь совершить на нем совместную поездку по улицам 

<

адрес>.

С этой целью в указанный период времени ФИО5, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия не будут обнаружены, действуя совместно и согласовано, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО5 сел на водительское сиденье и попытался запустить двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако не смог, после чего ФИО5, находясь на водительском сиденье, стал управлять данным автомобилем, а ФИО3 и Галка В.М. в это время, упираясь руками в корпус автомобиля, откатили указанный автомобиль на расстояние не менее 500 метров на безлюдную, неосвещаемую территорию у 

<

адрес>, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели без цели хищения принадлежащим /-/ автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей. 

Помимо этого, спустя непродолжительный период времени после совершения угона вышеуказанного автомобиля, в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном автомобиле и принадлежащего /-/ Действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия не будут обнаружены, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащие /-/:

- аккумуляторную батарею «Медведь», стоимостью 500 рублей, которую отсоединил ФИО4;

- автомогнитолу «KENWOOD», стоимостью 6 000 рублей;

- динамики в количестве двух штук «AVATAR», стоимостью 2 000 рублей;

- моноблок (усилитель) «GROUND ZERO», стоимостью 7 500 рублей;

- светодиодные лампы для фар автомобиля в количестве двух штук, стоимостью по 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей;

- твитеры (колонки) в количестве двух штук, стоимостью по 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей;

- провода межблоки от регулятора баса, стоимостью 1 000 рублей;

- клейму к аккумулятору, в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей, которые ФИО5 отсоединил и передал ФИО3 После чего ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив /-/ материальный ущерб на общую сумму 18 650 рублей.

Подсудимые ФИО5, ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая /-/ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения из автомобиля ВАЗ-21115), по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения из автомобиля ВАЗ-21074).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условие жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми ФИО5, ФИО3 и ФИО4 относятся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также к тяжким преступлениям (ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации), все посягают на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО5 и ФИО3 по всем трем эпизодам преступлений, являются:

- явки с повинной /том №1 л.д. 188-190, 218-220/, которые даны ими до возбуждения уголовного дела, в них они подробно изложили обстоятельства совершения преступлений, при этом им были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав, а также активное способствование расследованию всех преступлений и отысканию похищенного имущества, поскольку в ходе следствия они добровольно давали правдивые и полные показания, в которых рассказали о деталях преступлений, сообщили другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступлений, отысканию похищенного имущества и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых (п. «и»);

- добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества /том №1 л.д. 111/ и в денежной форме /том № 1 л.д. 156/ (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых по всем преступлениям, полное признание ими своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /том 2 л.д. 32, 43/.

Иных, смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, которые сами пояснили, что совершили преступления, поскольку в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимых ФИО5 и ФИО3 обстоятельства признает совершение ими всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

ФИО5 имеет постоянно место жительства /том № 1 л.д.186-187/, на учете у врача–нарколога и психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 2 л.д. 34, 36/, к административной ответственности не привлекался /том №2 л.д. 40/, обучается в ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>», где характеризуется удовлетворительно /том №2 л.д. 41/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /том №2 л.д. 42/.

ФИО3 имеет постоянное место жительства /том №1 л.д. 216-217/, на учете у врача–нарколога и психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 2 л.д. 45, 47/, к административной ответственности не привлекался /том № 2 л.д. 50/, обучается в ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно /том №2 л.д. 51/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется также положительно /том №2 л.д. 52/.

Кроме того, при назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО5 и ФИО3 принесены извинения потерпевшей, которая их приняла, материальных претензий к ним не имеет, просит строго не наказывать.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО5 и ФИО3 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, является наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 166 названного Кодекса в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимых, поскольку ФИО5 и ФИО3 обучаются в техникуме, самостоятельного источника дохода не имеют, семья ФИО5 является многодетной.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категорий всех преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием у подсудимых ФИО5 и ФИО3 отягчающего обстоятельства.

При назначении подсудимым ФИО5 и ФИО3 размера наказания по ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, которые осознали свою вину и искренне раскаиваются в содеянном, а также обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО5 и ФИО3 еще не достигли того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и могут быть исправлены при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по всем трем эпизодам преступлений, являются:

- явки с повинной /том №2 л.д. 5-6/, которые даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав, а также активное способствование расследованию всех преступлений и отысканию похищенного имущества, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступлений, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступлений, отысканию похищенного имущества и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых (п. «и»);

- добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества /том №1 л.д. 111/ и в денежной форме /том № 1 л.д. 156/ (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО4, который сам пояснили, что причиной совершения им преступлений явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение им всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07.08.2018 /том №3 л.д. 125-126/ за совершение преступления средней тяжести отбыто ФИО4 22.11.2018 /том № 2 л.д. 55/. На момент совершения преступлений по настоящему делу судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действия подсудимого содержится рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем трем эпизодам преступлений.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

ФИО4 имеет постоянное место жительства /том №2 л.д. 1-2/, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит /том № 2 л.д. 57/, к административной ответственности не привлекался /том № 2 л.д. 62/, какой-либо компрометирующей информацией в отношении него полиция не располагает /том №2 л.д. 65/

Кроме того, при назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО4 предпринимает попытки к своему трудоустройству, принес извинения потерпевшей, которая приняла их, материальных претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для изменения категорий всех преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО4 размера наказания по всем трем преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 совершил преступления при рецидиве, но ранее не отбывал лишение свободы, суд с учетом данных о его личности и в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия им наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшей /-/ как законному владельцу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и учебы без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и учебы без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО4 наказания исчислять с 26.02.2020.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 26.02.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 названного Кодекса.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомагнитолу «KENWOOD», динамики в количестве двух штук «AVATAR», моноблок (усилитель) «GROUND ZERO», светодиодные лампы для фар автомобиля, твитеры (колонки) в количестве двух штук, провода межблоки от регулятора баса, аккумуляторную батарею «Медведь», клейму к аккумулятору в количестве 1 штуки, две колонки «X-MAX», автомагнитолу «MYSTERY», автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшей /-/

Процессуальные издержки с ФИО5, ФИО3 и Галка В.М. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.