Судья Левченко Е.А. № 22-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

защитника-адвоката Станкевич М.В.,

начальника филиала Октябрьского района г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, его защитника- адвоката Станкевич М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Исследовав представленный материал, выслушав мнения защитника- адвоката Станкевич М.В., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В. и начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.08.2018 года ФИО2 осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 ноября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ ФИО2 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО2 в поданной апелляционной жалобе указывает, что считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не отрицает, что действительно нарушил порядок отбывания наказания, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, установленного ему приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2018. Однако впоследствии он сделал надлежащие выводы, трудоустроился, характеризуется по месту работы положительно, не допускает прогулов и добросовестно исполняет возложенные на него обязанности. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.11.2018 о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания отменить, в удовлетворении представления начальника филиала Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО отказать.

Защитник осужденного ФИО2- адвокат Станкевич М.В. с постановлением суда также не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что оно является необоснованным, а содержащиеся в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ФИО2 был поставлен на учет в филиал по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 13.09.2018, согласно выданному предписанию трудоустроился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не отрицал, что нарушил порядок отбывания наказания, сделал надлежащие выводы и согласно второго предписания от 08.10.2018 трудоустроился в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 10.10.2018. В настоящее время ФИО2 осознал допущенную им ошибку, работает, не допускает прогулов, положительно характеризуется, регулярно является на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден 08.08.2018 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21.08.2018 года. 10.09.2018 года указанный приговор поступил на исполнение в филиал по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 13.09.2018 года ФИО2 поставлен на учет в филиал по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 50 УК РФ в случае уклонения от отбывания исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, куда он обратился. ФИО2, согласно приказу № 292 от 17.09.2018 года, был принят на работу в указанную организацию уборщиком территории. 24.09.2018 года, 25.09.2018 года ФИО2 без уважительной причины допустил прогулы рабочего времени, за что 27.09.2018 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, вынесено постановление об установлении обязанности являться на регистрацию в первую и третью среду месяца. 03.10.2018 года осужденный ФИО2 не явился на регистрацию в филиал по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Кроме того, осужденный без уважительной причины допустил прогулы рабочего времени с 03.10.2018 года по 08.10.2018 года, за что 08.10.2018 года ему было вынесено повторное письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Таким образом, ФИО2 злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ рассмотрено судом в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с учетом требований Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов.

При рассмотрении представления начальника филиала по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области суд исходил из того, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение порядка отбывания наказания, он злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован, является правильным и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Доводы стороны защиты, о том, что осужденный ФИО2, после вынесения ему повторного письменного предупреждения о замене наказания более строгим видом работ, сделал надлежащие выводы, трудоустроился, осознал допущенную им ошибку, работает, не допускает прогулов, положительно характеризуется, регулярно является на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО, не отменяют допущенных ФИО2 нарушений.

Так, осужденный ФИО2, как и его защитник Станкевич М.В., не отрицают факт нарушения ФИО2 порядка и условий отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела.

При таких обстоятельствах, когда осужденный ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ злостно уклонился, суд апелляционной инстанции находит решение суда о замене ему указанного наказания лишением свободы законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 ноября 2018 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору суда Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.08.2018 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника- адвоката Станкевич М.В.- без удовлетворения.

Судья: