ПРИГОВОР

 № 1-486/2020

именем Российской Федерации

город Белгород 30 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Михайловой М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернова А.Н., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов совершил мошенничество путем обмана, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ (точные дату, время и место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем обмана лиц через сеть «Интернет», на Интернет-ресурсе «Авито» разместил объявление о продаже комплекта автомобильных колес в сборе с дисками марки «ВВS» (ББэС) и резиной зимнего сезона марки «Triangle» R17 (Трэнгл Эр17), общей стоимостью 16 000 рублей, не имея намерений выполнять свои обязательства по отправке оплаченного товара покупателям. 

К., желая приобрести вышеуказанный комплект автомобильных колес, вступил с подсудимым в переписку на Интернет-ресурсах «Авито» и «Вконтакте», в ходе которой Чернов ввел потерпевшего в заблуждение относительно исполнения своих обязательств и, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, убедил последнего в том, что перешлет комплект автомобильных колес до ДД.ММ.ГГГГ, для чего К необходимо перечислить 16 000 рублей безналичным способом на расчетный счет его (ФИО1) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, открытой на в дополнительном офисе №№, расположенном по адресу: 

<

адрес> Тем самым окончательно ввел потерпевшего в заблуждение, относительно своих истинных намерений. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут К посредством мобильного телефона и приложения «ВТБ-онлайн», перечислил в счет частичной оплаты товара с расчетного счета № 

<

адрес> своей банковской карты ПАО «ВТБ» № № денежные средства в сумме 9 500 рублей на расчетный счет № № указанной Черновым банковской карты. Оставшуюся часть стоимости заказанных колес в размере 6500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут знакомый потерпевшего М по его просьбе перечислил с использованием приложения «Тинькофф Банк-онлайн» с расчетного счета № № принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» № № на вышеуказанный расчетный счет банковской карты Чернова. 

Завладев похищенными денежными средствами, подсудимый в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему, с учетом имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

В судебном заседании Чернов в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное Чернову обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности Чернова, установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.31-39, 41-42); по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризовался 

<

данные изъяты>т.2 л.д.46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Анализируя обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который ранее осуждался за умышленное корыстное преступление, связанное с завладением имуществом граждан путем их обмана, но на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние, суд полагает, что достижение цели уголовного наказания направленного на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также факт заявления Черновым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Как и не имеется оснований при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений для изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывать наказание Чернов должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Чернову меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Производство по гражданскому иску К подлежит прекращению в связи с полным возмещением подсудимым имущественного вреда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт-диск с детализацией (т.1 л.д. 201); скриншоты переписки потерпевшего К с обвиняемым ФИО1 на Интернет-ресурсе Авито» и в мессенджере «ВКонтакте» (т.1 л.д. 159-191, т.2 л.д. 27) – по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску К. – прекратить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт-диск с детализацией; скриншоты переписки потерпевшего К с обвиняемым ФИО1 на интернет-ресурсе Авито» и в мессенджере «ВКонтакте» по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко

Копия верна:

Судья Ю.В.Кононенко