Дело № 12-128/2019

Судья: Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО3, защитника Спиридонова В.Л., действующего в интересах ФИО3, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 и его защитник Спиридонов В.Л. просят постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания. В обоснование жалобы указывают, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние; не мотивировал назначение такого сурового наказания; мнение потерпевшей о назначении наказания является местью за неисполнение требований о выплате завышенной стоимости ущерба. Также указывают, что наличие права управления транспортными средствами ФИО3 необходимо для осуществления социальной помощи престарелой матери.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Спиридонов В.Л жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО1, второй участник ДТП ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем полагаю возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут возле 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления, совершив столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ..., государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в отношении ФИО3 рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы он не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют (квитанции об оплате отправки почтовой корреспонденции, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и т.д.).

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, пересматривающего постановление судьи первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО2, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, возражать против доводов жалобы ФИО3, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из содержания постановления от 11 октября 2019 года следует, что при назначении ФИО3 наказания суд руководствовался требованиями ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, связанного с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, мнение потерпевшего. 

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, из текста обжалуемого постановления судьи районного суда усматривается, что потерпевшая ФИО1 телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что вред здоровью и моральный вред ФИО3 ей не возместил, не извинился, настаивает на лишении ФИО3 водительских прав. 

Между тем потерпевшая ФИО1 в судебном заседании опрошена не была, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не предупреждена. 

В постановлении от 11 октября 2019 года судья мотивов назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год не привел, о наличии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не указал.

Кроме того, постановление о назначении ФИО3 административного наказания вынесено судьей районного суда с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, в данном постановлении в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В установочной части постановления судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, при этом сам событие вмененного ФИО3 правонарушения не устанавливал.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова