Дело № 2-650/2024 

12RS0003-02-2023-007568-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 мая 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ «Спектр-М» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с учетом уточнений к ООО «СЗ «Спектр –М», просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков (убытки) 123 506 рублей 00 копеек, в данной части решение считать исполненным, также взыскать неустойку начисляемую на данные убытки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1% в день, компенсацию морального вреда 25 000 рублей из которых на сумму 4 970 рублей считать требование исполненным, штраф, почтовые расходы 846 рублей 38 копеек, нотариальные расходы 1500 рублей, расходы на досудебное исследование 24 000 рублей, расходы на тепловизионное исследование 12 000 рублей, на досудебное строительно-техническое обследование 24 000 рублей, юридические расходы на составление претензии 16 000 рублей.

В обоснование указал, что ФИО3. приобрела 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с ФИО4, ФИО5, которые в свою очередь приобрели квартиру на основании договора долевого участия в строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, договора уступки права требования от 

<

дата>, жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2018 года, квартира передана правопредшественникам истца по акту приема-передачи 

<

дата>, застройщиком дома является ООО СЗ «Спектр-М».

В ходе в ходе использования жилья было выявлено несоответствие его обязательным нормам и правилам, а именно: несоблюдение технологий производства работ при изготовлении и установке оконных блоков, также промерзание углов и стен в комнатах со стороны температурно-деформационного шва, теплопотери в районе уплотняющих прокладок балконных блоков. По претензии, полученной 

<

дата> возмещение ущерба не произведено. Иск подан в суд 

<

дата> в пределах пятилетнего срока. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 иск поддержал, при этом подтверждает факт получения возмещения стоимости устранения недостатков квартиры в части, компенсации морального вреда просит данную сумму взыскать и решение считать в данной части исполненным.

Представитель ответчика ООО СЗ «Спектр-М» ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, взыскания санкций, указывала на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, необоснованность взыскания расходов на досудебное исследование, указывала на перечисление денежных средств ответчиком в счет возмещения убытков, применение моратория. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, также вправе требовать уменьшения цены договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Однако в отношении юридических лиц-ответчиков снижение неустойки производится только по мотивированному ходатайству ответчика.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положениями Закона N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке также не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее: 

ФИО3. приобрела 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с ФИО4, ФИО5, которые в свою очередь приобрели квартиру на основании договора долевого участия в строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, договора уступки права требования от 

<

дата>, жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2018 года, квартира передана правопредшественникам истца по акту приема-передачи 

<

дата>, застройщиком дома является ООО СЗ «Спектр-М».

Таким образом, ФИО3 является правопреемником участника правоотношений долевого участия в строительстве.

В ходе в ходе использования жилья было выявлено несоответствие его обязательным нормам и правилам, а именно: несоблюдение технологий производства работ при изготовлении и установке оконных блоков, также промерзание углов и стен в комнатах со стороны температурно-деформационного шва, теплопотери в районе уплотняющих прокладок балконных блоков, которые истец подтверждает представленными досудебными заключениями. По претензии, полученной 

<

дата> возмещение ущерба не произведено. Иск подан в суд 

<

дата> в пределах пятилетнего срока. 

Ввиду наличия спора между сторонами в рамках данного дела была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Стройэксперт». 

По результатам судебной экспертизы подтвердилось наличие ряда недостатков, указанных в досудебных заключениях ИП ФИО6 и ООО «БТЭ», в том числе вызывающих продувание (промерзание) оконных блоков жилых комнат поз. 1 и 2 указанной квартиры, также подтвердилось несоблюдение технологий производства работ при изготовлении и установке оконных блоков, а именно: отсутствие замков безопасности в оконных блоках в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99, а также применение неоткрывающихся створок выше 1 этажа, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99, отсутствие шумогасительной прокладки под металлическим отливом в арушение п. Г2.2 Приложения Г ГОСТ 30971-2012., наличие защитной пленки на оконных блоках в нарушение п. Г11 Приложения Г ГОСТ 30674-99. Кроме того зафиксированы отдельные загрязнения клеем и монтажной пеной, замятие уплотняющих прокладок.

Недостатки носят производственный характер, общая стоимость подлежащих устранению недостатков составила 127 438 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 3 932 рубля 00 копеек. Таким образом, за вычетом стоимости годных остатков размер ущерба составит 123 506 рублей 00 копеек. 

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов по заключению дополнительной судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. При этом заключением эксперта подтверждено в значительной части наличие недостатков, указанных в досудебных заключениях. 

После подачи иска в суд 

<

дата> ООО СЗ «СПЕКТР-М» произвело выплату убытков 128 476 рублей 00 копеек, что превышает размер ущерба. Фактически ООО СЗ «СПЕКТР-М» не отрицает наличие недостатков, указанных истцом, возместило стоимость устранения недостатков в размере заявленном по претензии. Факт оплаты сторона истца подтверждает, требования в части взыскания денежных средств поддерживает, однако при удовлетворении данных требований как не исполненных на дату обращения истца в суд, следует считать их исполненными во избежание повторного взыскания. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ООО СЗ «СПЕКТР-М» в пользу истца убытков 123 506 рублей 00 копеек с указанием на то, что решение следует считать исполненным в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Не соглашаясь с данными доводами истца, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ и Постановление Правительства № 326 от 18 марта 2024 года ответчик просит снизить сумму неустойки до размера предусмотренного указанным Постановлением, а также предоставить отсрочку неустойки, штрафа по 31 декабря 2024 года.

Доводы ответчика, указанные в суде апелляционной инстанции, о применении к неустойке положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (начало действия документа 22 марта 2024 года) заслуживают внимания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326) постановлено:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

2. В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. 3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Поскольку имела место просрочка исполнения, все необходимые документы для своевременного рассмотрения заявления и возмещения убытков в заявленной истцом по претензии части были истцом ответчику представлены, то имеются основания для взыскания неустойки за период с 2 декабря 2023 года по 21 декабря 2023 года, начисляемых на сумму 123 506 рублей 00 копеек, согласно расчета истца 1% в день за каждый день просрочки, составляющая 24 701 рубль 20 копеек. Однако учитывая, что ответчик является также и застройщиком, действующим в рамках гарантийных обязательств, согласно заключения эксперта недостаток не препятствует использованию жилого помещения по назначению, и помещение в связи с данным недостатком не становится непригодным к проживанию, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ, а также п. 1,2 Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года вступившее в силу и согласно его положений применяемое и к ранее возникшим правоотношениям и договорам, определить размер неустойки в сумме 507 рублей 55 копеек из расчета ключевой ставки ЦБ РФ согласно расчета 123 506 рублей 00 копеек * 20 х 7,5% / 365 календарных дней полагая, что неустойка подлежит исчислению со 2 декабря 2023 года. хотя она и была начислена за период до вступления в силу Постановления от 18 марта 2024 года № 326. Оснований для ее дальнейшего снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, неустойка является в целом соразмерной нарушению, каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда 25 000 рублей, данное требование обосновано положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению в части, однако суд полагает разумной и соразмерной сумму компенсации морального вреда 3 000 рублей.

С учетом того, что выплаченная ответчиком сумма превышает размер ущерба, суд считает возможным зачесть остаток суммы в счет компенсации морального вреда, счесть в данной части решение также исполненным.

Что касается взыскания штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Также согласно Ответа на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ. Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Данные разъяснения могут быть применены по аналогии. 

При этом обращение истца к ответчику с претензией и истечение срока для ее удовлетворения, как и погашение задолженности имело место по истечении указанного периода и до введения нового периода моратория, таким образом, по аналогии с указанными разъяснениями имеются основания для взыскания штрафа 30 000 рублей. Оснований для его снижения либо расчета по ключевой ставке суд не усматривает, однако полагает возможным применить к нему ст. 333 ГК РФ, учитывая среди прочего предпринятые ответчиком меры по урегулированию спора. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в оставшейся части следует отказать.

Кроме того, ввиду положений указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 следует предоставить ООО «СЗ «Спектр-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по 31 декабря 2024 года включительно.

Что касается взыскания судебных расходов, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, признанных судом исполненными в ходе рассмотрения дела судом почтовые расходы 710 рублей 96 копеек, нотариальные расходы 1260 рублей 00 копеек, расходы на проведение строительно-технических обследований в общей сумме 30 240 рублей 00 копеек, расходы по претензионному порядку 5 040 рублей, данные расходы определены пропорционально заявленным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены на 84 процента, поскольку истцом заявлена неустойка за фиксированный период времени из расчета 1% в день за каждый день просрочки, составляющая 24 701 рубль 20 копеек, из которых взыскано 507 рублей 55 копеек, таким образом, иск удовлетворен частично. При этом суд полагает, что разумный размер расходов на оплату претензионных услуг составляет 8 000 рублей в целом, а не за каждую из претензий, расходы на досудебные исследования не подлежат снижению с учетом требований разумности, поскольку являлись необходимыми для обращения в суд, значительная часть заявленных в них недостатков подтверждены в судебной экспертизе. 

При этом также поскольку выплаченная истцу сумма превышает размер ущерба и компенсации морального вреда на 1462 рубля 45 копеек, данные расходы следует зачесть в счет расходов на строительно-техническое обследование в части 1462 рубля 45 копеек считать их возмещение исполненными.

Также поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то следует взыскать АО Специализированный застройщик ООО СЗ «Спектр-М» в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 3 980 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «СЗ «Спектр-М» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (ИНН: 

<

номер>) с ООО «СЗ «Спектр-М» (ИНН: 

<

номер>) убытки 123506 рублей 00 копеек, неустойку 507 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф 30 000 рублей, почтовые расходы 710 рублей 96 копеек, нотариальные расходы 1260 рублей 00 копеек, расходы на проведение строительно-технического обследования 30 240 рублей 00 копеек, расходы по претензионному порядку 5 040 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение считать исполненным в части взыскания убытков 123 506 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 3 000 рублей, неустойки 507 рублей 55 копеек, расходов на строительно-техническое обследование в части 1462 рубля 45 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «Спектр-М» (ИНН: 

<

номер>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Спектр-М» (ИНН: 

<

номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 3 980 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.