№ 2-1997/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 563 977 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 839,77 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что 10.07.2015 решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, этим же решением удовлетворены требования ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО1 взыскано 4 684 496,61 руб. 05.11.2015 Ленинским РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» предметом исполнения является задолженность в сумме 4119519,68 руб.16 февраля 2017 определением Арбитражного суда Челябинской области произведена замена кредитора с ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 Следовательно, право требования к ФИО1 перешло к новому кредитору ФИО2 Однако, денежные средства в сумме 563 977 руб. полученные в рамках исполнительного производства являются для ПАО «Сбербанк России» неосновательным обогащением.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без участия истца, требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (по доверенности от 13.10.2016) исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, указав, что все денежные средства перечисленные в рамках исполнительного производства от ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», после замены взыскателя возвращены на депозит службы судебных приставов, так как задолженность по кредиту перед банком погашена, ссудный счет закрыт.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.07.2015 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, этим же решением удовлетворены требования ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО3, ФИО4 и ФИО1 взыскано 4 684 496,61 руб.

05.11.2015 в Ленинском РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 4 683 496,61 руб.

Также установлено, что 14.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил цессионарию права (требования) к должникам ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1 в сумме 4 713 978,65 руб.

15.12.2018 в оплату уступаемых прав цессионарий внес на счет Банка 4 713 978,65 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2017 по делу № на основании договора уступки прав (требований) осуществлена процессуальная замена кредитора ПАО Сбербанк на ФИО2 в процедуре банкротства ФИО3

11.09.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением в Ленинский районный суд г. Магнитогорска о замене стороны правопреемником. До настоящего времени определение судом не вынесено.

Истец полагает, что на стороне ПАО «Сбербанк России» возникло неосновательное обогащение, так как по имеющемуся исполнительному производству с должника ФИО1 продолжают удерживать денежные средства. 

Между тем, как следует из возражений ПАО «Сбербанк России» кредитные обязательства исполнены 15.12.2018 г., ссудный счет закрыт.

Из ответа на запрос суда представленный начальником отдела старшим судебным приставом ФИО6 от 04.10.2018 следует, что в рамках исполнительного производства № от 05.11.2015 в отношении должника ФИО1 находятся денежные средства в размере 156 333,78 руб., которые поступили в период с февраля 2018 по сентябрь 2018 г.

При таких обстоятельствах, неосновательного обогащения на стороне ПАО «Сбербанк России» не возникло.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о том, что у ПАО «Сбербанк Росси» возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 563 977 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной года в сумме форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: