Дело №2а-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи ФИО1, 

с участием заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., 

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области ФИО5 обратился в Бековский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бековского районного суда Пензенской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанностей:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий связанных с распитием спиртных напитков и участия в указанных мероприятиях (кафе, бары, рестораны); 

- запрещение пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.; 

- запрещение выезда за пределы территории Бековского района Пензенской области; 

- обязательная явка один раз в месяц в ОеМВД России по Бековскому району для регистрации.

25.04.2015 года решение Бековского районного суда Пензенской области вступило в законную силу. В связи с этим отделением МВД России по Бековскому району в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно допускались нарушения установленных судом ограничений и нарушения общественного порядка, в связи с чем, ему трижды решением Бековского районного суда Пензенской области продлевался срок административного надзора, последний раз ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. Несмотря на это, ФИО2 вновь было допущено одно нарушение из установленных судом ограничений и четыре правонарушения общественного порядка и общественной безопасности, в результате чего ФИО2 был привлечен пять раз к административной ответственности, один раз по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, три раза по ст.20.21 КоАП РФ и один раз по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОеМВД, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит под административным надзором, в настоящее время нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора и за нарушение общественного порядка, находясь под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, продолжает злоупотреблять спиртными напитками и совершать правонарушения.

Согласно справки «ИБД-регион» и копий постановлений по делу об административном правонарушении, ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности в течение года за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в связи с чем, просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, установить ему обязанность являться четыре раза в месяц в ОеМВД России по Бековскому району для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца -Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району – ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.03.2017 года, административное исковое заявление поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, при этом пояснил, что ФИО2, находясь под административным надзором, имея не снятую в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, несмотря на то, что ранее в отношении него срок административного надзора продлевался в связи с совершением административных правонарушений, он вновь в течение года совершил четыре административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одно правонарушение против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно. Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, установить ему обязанность являться четыре раза в месяц в ОеМВД России по Бековскому району для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, он не оспаривает, административный иск признает. 

Заслушав представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району – ФИО3, административного ответчика – ФИО2, заключение заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел. 

Из материалов дела, в частности решения Бековского районного суда Пензенской области от 24 марта 2015 года следует, что в отношении ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 27.11.2003 года, был установлен административный надзор сроком на 1 год, при этом на период срока административного надзора ему были установлены ограничения. 

25.04.2015 года решение Бековского районного суда Пензенской области вступило в законную силу, в связи с этим отделением МВД России по Бековскому району в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора за №.

Решением Бековского районного суда Пензенской области от 14.04.2016 года срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев.

Решением Бековского районного суда Пензенской области от 25.10.2016 года срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев, то есть до 25.04.2017 года.

Решением Бековского районного суда Пензенской области от 30.03.2017 года срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев, то есть до 25.10.2017 года.

Согласно материалов дела, ФИО2 в период нахождения под административным надзором, четыре раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и один раз против порядка управления, а именно:

- 26.04.2017 года правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 4 суток;

- 26.05.2017 года правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток;

- 07.06.2017 года правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 4 суток;

- 19.06.2017 года правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток;

- 27.04.2017 года правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Постановления мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области, постановление Бековского районного суда Пензенской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесенные в вышеуказанные периоды, не обжаловались и вступили в законную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОеМВД России по Бековскому району для регистрации, поскольку представленные сведения об образе его жизни и поведении свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, при этом суд полагает, что устанавливаемое дополнительное ограничение соответствует личности поднадзорного лица, является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении находящегося под административным надзором ФИО2, обязанностью его явки четыре раза в месяц в ОеМВД России по Бековскому району для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2017 года.

Судья