Дело № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское Омской области

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 года и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что 21.01.2013 года между ним и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 85 526 рублей 32 копейки сроком на 60 месяцев под 33% годовых.

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, нарушив тем самым п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в односторонне порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в частности, в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование им уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Требование банка об изменении срока возврата кредита и возврате по нему задолженности в указанный в нем срок, направленное заемщику, осталось им не исполненным.

В период пользования кредитными денежными средствами ответчик произвел выплаты на общую сумму 3 393 рубля 69 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у заемщика 22.02.2013 года, по уплате процентов - 22.02.2018 года.

По состоянию на 12 сентября 2018 года общая задолженность ФИО1 перед банком составила 233 836 рублей 98 копеек с учетом начисленных неустоек, предусмотренных договором.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу в размере 85 526 рублей 32 копейки, по просроченным процентам - 26 259 рублей 48 копеек и начисленные штрафные санкции: за просрочку уплаты кредита 49 646 рублей 60 копеек, за просрочку уплаты процентов - 72 334 рубля 58 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 70 рублей, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 538 рублей 37 копеек.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не просила. Судом направлялась судебная повестка ответчику о вызове в судебное заседание на 22.10.2018 года по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Судебная повестка о вызове в судебное заседание на 08.11.2018 года получена ответчиком лично.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ним посредством акцепта Заявления - оферты договора банковского счёта и договора о потребительском кредитовании и предоставлении ему кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления - оферты (л.д. 15-16).

21 января 2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк» указанную оферту акцептировал путем заключения с ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 85 526 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 33 % годовых (л.д.15-18).

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д. 11).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита данному заемщику, а заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что также подтверждается указанной выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.28-33).

Пунктом 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (л.д.22).

Из графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что срок возврата кредита определен 22 января 2018 года (л.д.17).

Вместе с тем, обязательства, данные заемщиком ФИО1, нарушены, поскольку в период пользования заемными средствами им допускались нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в частности, возникла просрочка исполнения обязательств по ссуде 22.02.2013 года, по уплате процентов - 22.02.2013 года, последний платеж внесен 31.08.2018 года, общая сумма выплат за весь срок действия договора составила 3393 рубля 69 копеек (л.д.9-10).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в частности, в следующем случае: при систематическом нарушении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, когда имели место быть два и более месяца просрочки, а общая ее продолжительность составила более 15 календарных дней.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте (л.д.22).

В связи с нарушениями условий договора о потребительском кредитовании № от 21.01.2013 года банком в адрес заемщика ФИО1 13.11.2017 года направлено уведомление и предложено в срок в течение 30 дней с момента направления уведомления возвратить банку сумму задолженности (л.д. 23-26).

Указанные требования банка ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 Условий кредитования и п. Б заявления - оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пеней.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование им уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что банком заемщику ФИО1 начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств в размере 49 646 рублей 60 копеек - за нарушение сроков возврата кредита, 72 334 рубля 58 копеек - за нарушение сроков возврата процентов.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности по кредитному договору с ФИО1 составляет 233 836 рублей 98 копеек с учетом начисленных неустоек, предусмотренных договором: из них по основному долгу в размере 85 526 рублей 32 копейки, по просроченным процентам - 26 259 рублей 48 копеек и начисленные штрафные санкции - за просрочку уплаты кредита 49 646 рублей 60 копеек, за просрочку уплаты процентов - 72 334 рубля 58 копеек, а также комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 70 рублей (л.д.9-10).

Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, указанные в нем периоды просрочки исполнения обязательств и период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорены, возражения по исковым требованиям не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Истец - ПАО «Совкомбанк» представил суду доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик ФИО1 не представила суду доказательств того, что она надлежащим образом исполняет кредитные обязательства и погасила образовавшуюся задолженность.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки, по следующим основаниям:

Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявлении- оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В силу раздела «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что нарушение прав истца невозвратом (неполным возвратом) денежных средств, связано с просрочкой исполнения ответчиком обязательств; просрочка возникла по ссуде 22.02.2013 года, по уплате процентов - 22.02.2013 года. 

При этом, как следует из представленного банком расчета, суммы в погашение основного долга и процентов вносились пятью платежами в период с 27.02.2015 года до 31.08.2018 года на общую сумму 3 393 рубля 69 копеек, вместе с тем истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 26.09.2018 года, т.е. спустя свыше 3-х лет, когда узнал о нарушении своего права.

Принимая во внимание соотношение заявленных неустоек к основному долгу и договорным процентам за пользование: просроченный основной долг - 85 526 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 49 646 рублей 60 копеек; просроченные проценты - 26 259 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 72 334 рубля 58 копеек, длительное не обращение истца с требованием о взыскании задолженности, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченной ссуде до 5 000 рублей, по уплате процентов до 1 000 рублей.

По мнению суда, снижение размера неустойки сохранит баланс интересов сторон кредитного договора, будет являться достаточной для компенсации потерь кредитора-истца, не ухудшая к тому же положение банка, и в то же время, для должника будет нести стимулирующее значение, не освобождая его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

С учетом вышеизложенного всего с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 117 855 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, не подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 538 рублей 37 копеек с учетом абзаца четвертого пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 года в размере 117 855 рублей (сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек, из них: просроченный кредит - 85 526 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки; просроченные проценты - 26 259 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 48 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 5 000 (пять тысяч) рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1 000 (одна тысяча) рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 70 (семьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 08.11.2018 года.

Судья: А.Н. Козицкий