Дело № 12-584/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Дзержинская перерабатывающая компания» ФИО1 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Дзержинская перерабатывающая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года юридическое лицо – ООО «Дзержинская перерабатывающая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на постановление директор общества просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Дзержинская перерабатывающая компания» состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кондратова У.М. доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок и отменить постановление. Пояснила, что факт события не отрицают, но действовали в целях контроля за обществом со стороны правоохранительных органов, и ошиблись в уровне миграционного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, возражения на жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, что 24 марта 2020 года в 10 часов 05 минут в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску по адресу: 

<

...>. каб.1 из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области поступила информация о том, что юридическое лицо ООО «Дзержинская Перерабатывающая Компания» нарушило установленный порядок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 договор между ООО «Дзержинская Перерабатывающая Компания» и иностранным гражданином был заключен 18.02.2020 года. Уведомление о заключении трудового договора с 18.02.2020 года по 21.02.2020 года в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало. 

Трудовой договор между ООО «Дзержинская Перерабатывающая Компания» и указанным иностранным гражданином был заключен 18.02.2020 года, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в установленный действующим законодательством трехдневный срок не подавалось. 

По изложенным основаниям судьей первой инстанции сделан вывод, что ООО «Дзержинская Перерабатывающая Компания», не подав в установленный законом срок, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный вывод является преждевременным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что выполняя установленную законом обязанность, общество направило уведомление через почту России 18.02.2020 года в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Дзержинск.

Действительно в момент события указанное являлось нарушением установленного порядка, утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также Форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», поскольку законом установлена обязанность представления уведомления в территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствии с приложением №15 настоящего Приказа, а не в подразделение по вопросам миграции территориального органа на районном уровне - отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску.

Вместе с тем, заслуживает внимания и признается обоснованной позиция заявителя жалобы о том, что общество, осознавая обязанность по представлению уведомления по установленной форме и в установленный срок, совершало действия по своевременному выполнению требований закона. 

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.). Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Действующее правовое регулирование базируется на том, что привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение любого административного правонарушения возможно только в случае наличия непосредственно его вины в совершении административно-противоправного деяния (действия, бездействия), установление которой должно осуществляться в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации безотносительно к решению вопроса о виновности имеющих право действовать от имени такого юридического лица должностных лиц (работников).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Основываясь на обстоятельствах дела и приведенных правовых позициях, во взаимосвязи с требованиями статьи 2.1 КоАП РФ следует указать, что общество в установленный срок и по правильной форме отправило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, однако совершило ошибку в адресате отправления. 

Таким образом, не может быть сделан категоричный вывод, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры, не отрицая факт ошибки при совершении этих действий.

Следует отметить, что в качестве адресата было указано подразделение территориального органа на региональном уровне - отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску.

При этом, заявитель последовательно указывал, что отправление в отдел было обусловлено тем фактом, что именно подразделение на районном уровне осуществляет непосредственный контроль за соблюдением миграционного законодательства обществом. В частности протокол по делу составлялся должностным лицом отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску.

Таким образом, действия общества были направлены на выполнение требований закона и обеспечение надлежащего контроля за деятельностью общества со стороны правоохранительных органов, что позволяет сделать вывод об отсутствии виновных действий в рассматриваемой ситуации, а следовательно отсутствии оконченного состава правонарушения. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Дзержинская перерабатывающая компания», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников