Дело № 1-218/2024 копия 

УИД 59RS0044-01-2024-003592-97 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 10 сентября 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) 

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Зубакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2, л.д.19-20), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

Лейтенант полиции Потерпевший №1 на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горнозаводскому городскому округу ...л/с от 17 ноября 2021 года с 21 ноября 2021 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу (далее - участковый уполномоченный полиции). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года № 440-ФЗ) (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе, в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно части первой статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14).

В соответствии с выпиской из должностного регламента участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, утвержденного начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 04 апреля 2024 года, пунктом 10 должностного регламента Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14 (с учетом п.1.1), 16, 18, 20 (с учетом п.1.2), 21 (с учетом п.1.3), 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а именно требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

06 апреля 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей в составе сотрудников подразделения участковых уполномоченных полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, на основании соответствующего графика несения службы сотрудников подразделения участковых уполномоченных полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от 27 марта 2024 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от 06 апреля 2024 года, утвержденных начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 

06 апреля 2024 года, в 13 часов 45 минут, в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу поступило сообщение от ФИО1 о том, что Свидетель №4, находясь по адресу: адрес, совершает противоправные действия в отношении заявителя. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, за номером № 1506 от 06 апреля 2024 года, рассмотрение данного сообщения было поручено участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1

06 апреля 2024 года, около 14 часов 10 минут, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой находились ФИО1 и Свидетель №4, и стал принимать письменное объяснение с Свидетель №4

В это время у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно осознающей, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.12 Федерального закона «О полиции», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, связанным с принятием письменного объяснения от Свидетель №4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 06 апреля 2024 года, в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 23 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пренебрегая общепринятыми принципами нравственности и морали в обществе, подошла к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла ему один удар правой рукой в левую область лица, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Согласно заключению эксперта № 83 от 15 апреля 2024 года у Потерпевший №1, согласно результатам судебно-медицинского обследования, на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила представителю власти - участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу лейтенанту полиции Потерпевший №1 физический и моральный вред, а Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горнозаводскому городскому округу - вред деловой репутации, выразившийся в его дискредитации, подрыве авторитета и престижа, как органа государственной власти. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказалась.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 2, л.д.3-7, л.д.15-18, л.д.108-111), из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данную квартиру она снимает совместно со своей подругой Свидетель №4, проживают они в разных комнатах. 06.04.2024, в дневное время, она находилась у себя в квартире и распивала водку в своей комнате. Ее соседка Свидетель №4 в это время находилась в своей комнате и пила пиво. Поскольку они с Свидетель №4 поссорились, из-за обиды она сказала Свидетель №4, чтобы та уходила из квартиры, но Свидетель №4 ей ответила, что никуда не пойдет. После этого она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, чтобы те выпроводили Свидетель №4 из квартиры. Через какое-то время у них в квартире оказался мужчина - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование. В настоящее время ей известно, что данным сотрудником полиции был Потерпевший №1 В какой период времени это было, каким образом сотрудник полиции зашел в их квартиру, и представлялся ли он ей, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. По этой же причине все события, которые происходили в квартире, она помнит моментами. Помнит, что начала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, и что Потерпевший №1 постоянно ей говорил, чтобы она прошла в свою комнату. Потом она помнит, как Потерпевший №1 кому-то звонил, но что он говорил, не помнит. Потом у них в квартире был еще один сотрудник полиции, но как его зовут, она не знает. Помнит, что потом ей на руки одели наручники и доставили в полицию, где с нее взяли объяснение и отпустили домой. Она не помнит, как в указанный день, находясь у себя в комнате, она разбила стопку об стену, а потом, находясь в коридоре квартиры, стучала по служебной папке Потерпевший №1, сбила с его головы форменный головной убор и рукой нанесла ему удар в область лица, но не исключает и не отрицает эти события. После произошедших событий она ходила в полицию, где встречалась с Потерпевший №1 и принесла ему свои извинения. Потерпевший №1 ей сказал, что извинения принимает и просил подумать над своим поведением. Факт применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не отрицает, в чем искренне раскаивается. Считает, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления. Если бы она была трезвая, то никогда бы не ударила сотрудника полиции. 

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что ее состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на совершение ею преступления.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д.132-138, л.д.146-149), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. 06.04.2024, в 09 час. 00 мин., он заступил на службу в первую смену, получил под роспись табельное оружие и расписался в книге постовых ведомостей о том, что приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Оперативным дежурным Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 06.04.2024 на смену заступил Свидетель №1 Затем ответственная от руководства Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Свидетель №2 провела всем сотрудникам, заступившим в тот день на смену, инструктаж. 06.04.2024, в 13 час. 56 мин., оперативный дежурный позвонил ему на абонентский номер ... с абонентского номера ... и направил его на вызов по сообщению, поступившему от ... и зарегистрированному в КУСП под № 1506. После звонка оперативного дежурного он получил в дежурной части сведения об адресе нахождения ФИО1 - адрес, после чего проследовал туда пешком. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, при себе у него имелось служебное удостоверение, на верхней одежде (бушлате) у него был закреплен нагрудный знак участкового уполномоченного полиции ... ПРМ. Прибыв по указанному адресу около 14 час. 10 мин., он постучался в двери, которые ему открыла женщина, представившаяся Свидетель №4 Он представился Свидетель №4, назвал ей фамилию, имя и отчество, занимаемую должность, предъявил ей свое служебное удостоверение, после чего, с разрешения Свидетель №4, зашел в квартиру. Квартира ... состоит из двух комнат, в одной из которых проживает Свидетель №4, а во второй – ФИО1 В момент его прихода ФИО1 находилась в своей комнате. Когда он подошел к дверному проему ее комнаты, ФИО1 тут же подошла к нему и выразилась в его адрес нецензурной фразой. Он представился ФИО1, назвав ей фамилию, имя и отчество, занимаемую должность, а также попросил выражаться в его адрес в корректной форме. Также он пояснил ФИО1, что прибыл в их квартиру в связи с поступившим от нее сообщением. ФИО1, используя в своей речи нецензурную брань, стала говорить, что ей все равно. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по ее шаткой походке, громкой скандированной и невнятной речи, также он нее исходил запах алкоголя. Сев на диван, ФИО1 вновь выразилась в его адрес нецензурной фразой и добавила, что она не боится его и «мусоров». Он вновь сделал ФИО1 замечание и потребовал, чтобы она выражалась в его адрес в корректной форме. Понимая, что по причине нахождения ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, вести с ней диалог бесполезно, он подошел ближе к дверному проему комнаты Свидетель №4 и стал отбирать с нее объяснение. В это время ему позвонил оперативный дежурный и уточнил полные данные о ФИО1 Также, в момент заполнения анкетных данных Свидетель №4, он увидел, что ФИО1 встав с дивана, выпила содержимое стопки, которая была у нее в руках, после чего, молча, кинула ее в стену, отчего стопка разбилась. После этого он попросил ФИО1 успокоиться, но она вышла в коридор и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он вновь сделал ФИО1 замечание и потребовал, чтобы она корректно выражалась в его адрес, предупредив ее, что она совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, попросил её пройти в свою комнату и присесть на диван, на что ФИО1 вновь стала громко выражаться нецензурной бранью. Находясь рядом с ним, ФИО1 правой рукой стала стучать по находившейся у него в руках папке снизу, тем самым, мешала ему заполнять объяснение. Она не пыталась выбить у него из рук папку, так как удары были не сильные. Он предупредил ФИО1 о том, что так поступать не нужно и попросил ее отойти в сторону, а также предупредил, что в случае отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции, к ней будут применены физическая сила и специальные средства в соответствии с Федеральным законом «О полиции». ФИО1 стала спрашивать, что именно он сделает, «закроет ее», при этом в своей речи употребляла нецензурные слова. Он вновь предупредил ФИО1 о том, что если она не прекратит свои противоправные действия в его адрес, к ней будут применены физическая сила и специальные средства. Далее он взял ФИО1 за предплечье правой руки и попросил пройти в свою комнату. Поскольку ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения и плохо удерживала равновесие, он взял ее за руку и проводил до дивана, на который она присела, после чего вновь вернулся к Свидетель №4, чтобы продолжить отбирать с нее объяснение. Находясь в своей комнате, ФИО1 продолжала что-то говорить, кричать, используя в своей речи нецензурные слова. Затем ФИО1 встала с дивана, вышла в коридор и завела правую руку в сторону. Он подумал, что она хочет облокотиться на дверь санузла, но неожиданно для него ФИО1 правой рукой смахнула с него головной убор (зимнюю шапку сотрудника полиции). Он поднял шапку и одел ее, после чего предупредил ФИО1, что если она не прекратит свои противоправные действия в его адрес, к ней могут быть применены физическая сила и специальные средства. В ответ на его требование ФИО1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он на нецензурную брань ФИО1 не реагировал, в качестве оскорблений эту брань не воспринимал, поскольку понимал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, по причине чего не контролирует свое поведение. Далее он, чтобы ФИО1 не мешала ему отбирать объяснение с Свидетель №4, взял ФИО1 за предплечье правой руки и попросил пройти в свою комнату. ФИО1 прошла в свою комнату и села на диван, а он продолжил отбирать с Свидетель №4 объяснение. Затем он увидел, что ФИО1 снова вышла из своей комнаты в коридор и, ничего не говоря, неожиданно для него, нанесла ему один удар запястьем правой руки по левой щеке, от которого он почувствовал физическую боль. Данный удар видела Свидетель №4, которая в этот момент находилась рядом с ним и ФИО1 Свидетель №4 тут же увела ФИО1 в свою комнату и посадила ее на диван, а он позвонил Свидетель №3 на его абонентский номер ... со своего абонентского номера .... Это произошло в период времени с 14 час. 19 мин. до 14 час. 23 мин. Когда в квартиру пришел Свидетель №3, ФИО1 снова вышла в коридор. Они попросили ФИО1 одеться, выйти из квартиры и проследовать с ними в отделение полиции. Поскольку ФИО1 категорически отказывалась это делать, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, активно сопротивлялась, на их (его и Свидетель №3) многочисленные просьбы успокоиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировала, они, после неоднократных предупреждений, применили в отношении ФИО1 боевой прием «загиб руки за спину» и специальное средство ограничения подвижности – наручники. Когда ФИО1 успокоилась, они помогли ей одеть обувь и сопроводили её в отделение полиции. Впоследствии ФИО1 перед ним извинилась и добровольно возместила причиненный ему физический и моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его рапортами от 06 апреля 2024 года (том 1, л.д.25-26), из которых следует, что в указанную дату, в рамках осуществления проверки по материалу КУСП № 1506 от 06 апреля 2024 года, в ходе отбора письменного объяснения от Свидетель №4, ФИО1 нанесла ему один удар правой рукой по левой щеке, отчего он испытал физическую боль.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ... (том 1, л.д.159-164), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности юрисконсульта правового направления. Лейтенант полиции Потерпевший №1 на основании приказа начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу ...л/с от 17.11.2021 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. В должностные обязанности Потерпевший №1 входят: прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. За время службы Потерпевший №1 зарекомендовал себя только с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник. В общении с гражданами Потерпевший №1 вежлив и тактичен, к несению службы относится серьёзно, с полной ответственностью. Из рапорта участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 ей известно, что 06.04.2024, во время проведения Потерпевший №1 проверки по материалу КУСП № 1506, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по щеке, отчего тот испытал физическую боль. Считает, что своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 моральный и физический вред, а Отделению МВД России по Горнозаводскому городскому округу, реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Горнозаводского городского округа - вред деловой репутации, как органу, выполняющему властные полномочия в сфере правоохранительной деятельности. Право на предъявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу не желает. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ... (том 2, л.д.92-97), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. Лейтенант полиции Потерпевший №1 на основании приказа начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу ...л/с от 17.11.2021 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. 14.06.2024 была назначена и проведена служебная проверка по факту применения участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 физической силы и специального средства ограничения подвижности в отношении ФИО1 В ходе проверки было установлено, что 06.04.2024 ФИО1 подошла к Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла ему один удар правой рукой в левую область лица, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. В дальнейшем, в целях прекращения противоправных действий со стороны ФИО1, в отношении последней была применена физическая сила в виде боевого приема «загиб руки за спину», а затем применено специальное средство – браслеты ручные, после чего ФИО1 была доставлена в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. По результатам проведенной служебной проверки факта нарушения требований Федерального закона «О полиции» и служебной дисциплины со стороны Потерпевший №1 установлено не было. Считает, что своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 моральный и физический вред, а Отделению МВД России по Горнозаводскому городскому округу, реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Горнозаводского городского округа - вред деловой репутации, как органу, выполняющему властные полномочия в сфере правоохранительной деятельности. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу не желает. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.166-170), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части, с 01.01.2024 временно исполняет обязанности оперативного дежурного дежурной части. 06.04.2024, в 09 час. 00 мин., он заступил на суточное дежурство. Вместе с ним на дежурство в этот день заступил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 В качестве ответственного от руководства Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу на дежурство заступила начальник отделения по вопросам миграции Свидетель №2 При заступлении на смену Потерпевший №1 расписался в постовой ведомости, а за получение служебного оружия расписался в книге «Выдачи оружия». 06.04.2024, в 13 час. 45 мин., в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что находящаяся у нее в гостях Свидетель №4 обижает ее, в связи с чем, ФИО1 просила выпроводить Свидетель №4 из ее квартиры. Данное сообщение было зарегистрировано им в КУСП. Поскольку место происшествия находилось на административном участке, закрепленном за участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, он (Свидетель №1) направил на данный вызов Потерпевший №1, который незамедлительно направился по адресу заявителя. Спустя непродолжительный период времени он позвонил Потерпевший №1 с мобильного телефона дежурной части с абонентским номером ... для того, чтобы уточнить данные заявительницы. В ходе телефонного разговора с последним было слышно, как какая-то женщина громко разговаривает. Через какое-то время в комнату по разбору сообщений Потерпевший №1 и Свидетель №3 была доставлена женщина, которая находилась в наручниках. Впоследствии ему стало известно, что это была ФИО1 В период нахождения в комнате для разбора сообщений Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу ФИО1 вела себя неадекватно, кричала, применяла в своей речи нецензурную брань, но сотрудников полиции не оскорбляла и в их адрес нецензурной бранью не выражалась. По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но, с учетом своего состояния, понимала и осознавала, где находится и с кем разговаривает. 

Показания свидетеля ... подтверждаются сообщением, поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 06 апреля 2024 года, в 13 час. 45 мин., и зарегистрированным в КУСП за № 1506 (том 1, л.д.27), в котором ФИО1 сообщила, что к ней в гости пришла Свидетель №4 и обижает ее, в связи с чем, заявитель просит выгнать Свидетель №4 из своей комнаты.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.178-181), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. 06.04.2024, с 09 час. 00 мин., он находился на службе в первую смену, был одет в форменное обмундирование и вооружен табельным оружием. В 14 час. 23 мин. этого же дня ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и попросил оказать помощь в доставлении для разбирательства в отделение полиции женщины, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. При этом Потерпевший №1 пояснил, что он находится на вызове по адресу: адрес. Примерно через 10-15 минут он (Свидетель №3) прибыл по указанному адресу. Через открытые двери квартиры он увидел, как ранее ему незнакомая ФИО1, находясь в квартире, вела себя по отношению к Потерпевший №1 агрессивно, грубо выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, говорила, что одеваться не будет и никуда не пойдет. Также в данной квартире находилась ранее незнакомая ему Свидетель №4 С разрешения указанных женщин он прошел в квартиру, после чего они вместе с Потерпевший №1 стали требовать от ФИО1 одеться и пройти вместе с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 продолжила выражаться нецензурной бранью, комментируя таким образом происходящие события. Каких-либо оскорблений или угроз насилия ФИО1 в их с Потерпевший №1 адрес не высказывала. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в виде невнятной речи и проявлении беспричинной агрессии. Он и Потерпевший №1 предупредили ФИО1 о том, что в случае не выполнения их законных требований в отношении нее будут применены физическая сила и специальные средства. Несмотря на это, ФИО1 на их требования по-прежнему не реагировала, говорила, что одеваться не будет и никуда не пойдет. Они пытались вывести ФИО1 из квартиры, но та хваталась руками за двери, упиралась ногами, отталкивала его и Потерпевший №1 от себя. От действий ФИО1 он физической боли не ощутил, и её действия как угрозу применения насилия не воспринял, это были просто выходки пьяной женщины, которая не хотела выполнять законные действия сотрудников полиции. В связи с указанным обстоятельством им пришлось применить в отношении ФИО1 боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и надеть на нее специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего они доставили ФИО1 в отделение полиции.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с его рапортом от 06 апреля 2024 года (том 1, л.д.29), аналогичным по своему содержанию с показаниями, данными Свидетель №3 в ходе допроса в качестве свидетеля.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.171-175), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности начальника отделения по вопросам миграции. 06.04.2024 она заступила на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. В качестве оперативного дежурного дежурной части на смену заступил Свидетель №1, также на смену заступил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 При проверке, проведенной ею при заступлении наружных нарядов на службу, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при нем имелось служебное удостоверение и нагрудный знак участкового уполномоченного полиции, им также было получено служебное оружие. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д.184-188), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данную квартиру она снимает совместно со своей подругой ФИО1, проживают они в разных комнатах. 05.04.2024, после окончания рабочего дня, они с ФИО1 находились дома, выпили немного пива, при этом никаких конфликтов и ссор между ними не было. 06.04.2024, около 09 час. 00 мин., ФИО1 сходила в магазин и купила себе водки, которую стала распивать у себя в комнате. В дневное время ФИО1 пришла к ней в комнату и сказала, что вызвала сотрудников полиции для того, чтобы ее (Свидетель №4) выгнали из дома, после чего снова ушла в свою комнату. Через непродолжительное время она услышала, что во входные двери квартиры кто-то постучал. Открыв двери, она увидела стоящего в общем коридоре сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование. Сотрудник полиции ей пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции. В настоящее время ей известно, что этим сотрудником полиции был Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 сказал ей, что от ФИО1 поступил вызов, после чего прошел в коридор квартиры. Она представилась Потерпевший №1, показала ему свой паспорт и сказала, что ФИО1 находится в соседней комнате. Потерпевший №1 достал из находящейся при нем папки бланк протокола, а находящаяся в это время в своей комнате ФИО1, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала нецензурно выражаться в его адрес и требовала, чтобы он вышел из квартиры. Потерпевший №1 попросил ФИО1, чтобы та успокоилась и вела себя корректно. Поскольку ФИО1 не успокаивалась и продолжала нецензурно выражаться, Потерпевший №1 стал отбирать с нее (Свидетель №4) объяснение. В это время ФИО1, находясь в своей комнате, разбила стопку об стену, после чего вышла в коридор и стала стучать рукой по папке, которая находилась в руках у Потерпевший №1 В дальнейшем он несколько раз провожал ФИО1 в свою комнату, чтобы она не мешала ему работать. Потом ФИО1 вновь вышла в коридор и рукой сбила с головы Потерпевший №1 форменный головной убор. Таким образом ФИО1 добивалась, чтобы Потерпевший №1 вышел из их квартиры. Далее ФИО1, находясь в коридоре квартиры, один раз рукой ударила Потерпевший №1 по щеке, после чего она увела ФИО1 в свою комнату. После полученного удара Потерпевший №1 кому-то позвонил и, примерно через 5 минут, в квартиру пришел сотрудник полиции Свидетель №3, который помог Потерпевший №1 доставить ФИО1 в полицию. После всех событий она разговаривала с ФИО1 и та ей сказала, что события 06.04.2024 с сотрудниками полиции помнит частично, так как много выпила. ФИО1 по этому поводу сильно переживает, поскольку понимает, что сделала неправильно и так поступать не надо. Полагает, что ФИО1 применила в отношении Потерпевший №1 насилие потому, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в таком состоянии ФИО1 становится агрессивной, не контролирует свое поведение, о чем в дальнейшем сожалеет. 

Согласно выписке № 831 ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» от 06 апреля 2024 года (том 1, л.д.30) при обращении Потерпевший №1 в указанное медицинское учреждение ему был установлен диагноз «ушиб левой щеки».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июня 2024 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.45-50) была осмотрена прихожая квартиры, расположенной по адресу: адрес, зафиксирована ее обстановка.

Согласно протоколу осмотра документов от 12 июня 2024 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.51-56) была осмотрена детализация операций по абонентским номерам ... и ..., используемым Потерпевший №1, за период 06 апреля 2024 года. В ходе осмотра установлено, что в указанную дату, в 13 час. 56 мин. и в 14 час. 19 мин., на абонентский номер Потерпевший №1 ... поступали входящие вызовы с абонентского номера ..., используемого сотрудниками дежурной части Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу; в 14 час. 23 мин. и в 14 час. 28 мин. на абонентский номер Потерпевший №1 ... поступали входящие вызовы с абонентского номера ..., используемого Свидетель №3

Согласно заключению эксперта № 83 от 15 апреля 2024 года (том 1, л.д.72-73) у Потерпевший №1, согласно результатам судебно-медицинского обследования, на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено.

Согласно выписке из приказа от 17 ноября 2021 года ...л/с (том 1, л.д.106), копии удостоверения (том 1, л.д.91), справке-объективке (том 1, л.д.107) Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел России по Горнозаводскому городскому округу. 

Согласно графику несения службы сотрудников подразделения отделения УУП и ПДН Отделения МВД по Горнозаводскому городскому округу на апрель 2024 года, утвержденному начальником Отделения МВД по Горнозаводскому городскому округу 27 марта 2024 года (том 1, л.д.109), участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 на 06 апреля 2024 года было установлено рабочее время в первую смену, то есть с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 

Согласно подписям, зафиксированным в постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 06 апреля 2024 года, утвержденной начальником Отделения МВД по Горнозаводскому городскому округу, в указанную дату, в утреннее время, заступили на службу сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, а в дневное время (с 13 час. 00 мин.) – сотрудник полиции Свидетель №3

Согласно пункту 10 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, утвержденного начальником Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 04 апреля 2024 года, Потерпевший №1 для выполнения возложенных обязанностей наделен правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14 (с учетом п.1.1), 16, 18, 20 (с учетом п.1.2), 21 (с учетом п.1.3), 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. С указанным должностным регламентом Потерпевший №1 ознакомлен под роспись 04 апреля 2024 года. 

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 14 июня 2024 года (том 2, л.д.114-117) нарушения служебной дисциплины по факту применения в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств 06 апреля 2024 года со стороны участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 не установлено. 

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и, в целом, вместе с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами по делу, объективно согласующимися с показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1 физической боли, а также с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, и, как следствие, нарушения установленного законом порядка государственного управления обществом. При этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

Потерпевший Потерпевший №1, изобличая подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, в ходе предварительного следствия последовательно описывал характер ее противоправных действий по отношению к нему, поясняя, что ФИО1 в момент отбора им от Свидетель №4 письменного объяснения по материалу проверки КУСП, то есть, в момент непосредственного осуществления им своих должностных обязанностей, подошла к нему и внезапно нанесла ему один удар правой рукой по левой щеке, отчего он испытал физическую боль. 

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями представителей потерпевшего ... и ..., свидетеля Свидетель №2 в части того, что потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления являлся действующим сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, и показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся непосредственным очевидцем обстоятельств совершения преступления. В совокупности с содержанием разговоров, состоявшихся между Потерпевший №1 и ФИО1 перед тем, как она нанесла ему удар по лицу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, несмотря на то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, понимала и осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. То обстоятельство, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось, в данном случае правового значения не имеет.

При этом, судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 не совершал в отношении ФИО1 каких-либо незаконных, оскорбительных и провокационных действий, выполнял свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и Должностным регламентом. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, и существовала реальная угроза ее жизни или здоровью, не установлено. 

Таким образом, проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключениям комиссии экспертов № 1726 от 14 мая 2024 года, № 2906 от 26 июля 2024 года (том 1, л.д.86-87, том 2, л.д.85-87), ... хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у неё имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Однако выявленные у ФИО1 нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ей деяния ФИО1 была вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период времени по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Изолированная ссылка испытуемой на запамятование является проявлением как простого алкогольного опьянения, алкогольной зависимости, так и нередко используется в защитных целях, и нашла свое отражение при экспертной оценке. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимой, принесенные потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от 06 апреля 2024 года (том 1, л.д.43), а также состояние здоровья подсудимой.

Несмотря на утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют об обратном. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что когда ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, она становится агрессивной и не контролирует свое поведение. Сама подсудимая в ходе предварительного следствия неоднократно поясняла, что произошедшие 06.04.2024 события не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, поскольку снизило ее контроль за своим поведением, вследствие чего, не позволило адекватно реагировать на окружающую обстановку, в связи с чем, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода. 

Поскольку имеющаяся у подсудимой совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, личность подсудимой и ее поведение до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в счет возмещения морального и физического вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей 00 копеек (том 1, л.д.140-141). Поскольку до начала судебного разбирательства подсудимой ФИО1 гражданский иск был возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшего от 26 апреля 2024 года и от 28 мая 2024 года (том 1, л.д.144-145), в удовлетворении иска следует отказать.

Вещественное доказательство по делу: детализацию абонентских номеров (том 1, л.д.57-58), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю, л/счет 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000015600, единый казначейский счет (кор/счет): 40102810145370000048, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК: 015773997, КБК: 41711603132019000140 – глава 32 УК РФ, ОКТМО: 57701000; УИН: .... 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Вещественное доказательство: детализацию абонентских номеров – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья