Дело № 2-3295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи КалинчевойС.Г.,

при секретаре Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 02 октября 2017 года, ей ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 19апреля 2018 года. 

Истец в исковом заявлении просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 20апреля 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 91 716 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 91 716 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против исковых требований, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, кроме того, просила применить ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к расходам на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 02 октября 2017 года в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). 

ФИО5, управляя автомобилем УАЗ 315195, государственный регистрационный знак №,не справился с управлением своего транспортного средства и допустил наезд настоящие автомобили Вольво, государственный регистрационный знак №, и Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, ФИО8.

ДТП произошло по вине ФИО9., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

24 декабря 2016 года между ФИО10. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №.

19 октября 2017 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.

20 октября 2017 года транспортное средство было осмотрено страховщиком, и проведено экспертное исследование ООО «ВПК-А», согласно которому заявленные повреждения не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, в связи с чем письмом от 07 декабря 2017 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании, истец 20 ноября 2017 года обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение. Выплата не произведена.

По данному страховому случаю решением Советского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 179 341 руб., в том числестраховое возмещение в сумме 123 941руб.

Данное решение суда было исполнено ответчиком 02 июля 2018 года, указанный факт сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что 20ноября 2018 года истец обратился к ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки, в размере 204 502 руб. 65 коп.и финансовой санкции в размере 10 225 руб. 13 коп. Ответчик 21 ноября 2018 года произвел частичную выплатув размере 15 800 руб. 

08 апреля 2019 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в котором просим взыскать неустойку в сумме 91 716 руб.

10 апреля 2019 года страховая компания произвела выплату в размере 9 047 руб. 69 коп.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просил взыскать неустойку с 20апреля 2018 года (дата после вынесения решения суда) по 02июля 2018 года(день исполнения решения суда).

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Надлежащий расчет неустойки следующий: 123 941 руб.(страховое возмещение) х 1% х 74 дня (период просрочки) = 91 716 руб. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил. 

В соответствии с п. 85 постановления Пленума № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

С учетом доводов сторон, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки, ее компенсационную природу, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 29 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10 ноября 2019 года и распиской о его оплате, и подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовка искового заявления) и объема удовлетворенных исковых требований, а также, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 61 руб. 50 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 061 руб. 50 коп. (29 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 61,5 руб. (почтовые расходы).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1 070 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать сООО «СК «Согласие» в пользу Киселевой Миланы Викторовныденежные средства в сумме 30 061рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 070 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст.108 ГПК РФ

изготовлено 04июня 2019 года.