Дело №12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 февраля 2020 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, поступившее с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Уйского района от "Дата"

С участием ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.17-19 ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь в обоснование на то, что она не была поставлена в известность о необходимости выполнения требования должностного лица к установленному сроку, оформила все документы "Дата". ( л.д. 22). 

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении ( л,д. 39) не прибыла, дополнительных доводов и ходатайств не предоставила. 

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены(л.д.34).

Должностное лицо Росреестра - 

<

данные изъяты> Уйского муниципального района по охране и использованию земель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ходе плановой проверки было выявлено, что ФИО1, в собственности которой находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, фактически использует земельный участок большей площадью на 

<

данные изъяты> кв.метров, границы земельного участка огорожены, прекращен доступ на них иных лиц, на земельном участке расположены надворные хозпостройки. ФИО1 было вручено предписание о необходимости приведения документов в соответствие, ей было предложено излишнюю площадь земельного участка приобрести в собственность, взять в аренду, либо уменьшить площадь используемого участка, предоставлен достаточный срок. В установленный в предписании срок ФИО1 ничего не сделала. 

Исследовав материалы административного дела,заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

На основании ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность

Из материалов дела и установленных мировым судьей в судебном заседании обстоятельств усматривается, что "Дата" Управлением Росреестра по Челябинской области проведена проверка исполнения предписания Управления от "Дата" об устранении ФИО1 нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которое надлежало устранить в срок до "Дата", а именно получить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на вышеуказанный земельный участок, поскольку фактически используемая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.метров. 

В ходе данной проверки установлено, что ФИО1 в отсутствие объективных причин предписание надзорного органа не исполнила, указанный земельный участок использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Отсутствие правоустанавливающих документов, разрешающих ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> большей площадью, чем установлено правопорождающими документами, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "Дата" (л.д. 8); предписанием от "Дата" (л.д.11) ; копией распоряжения о проведении проверки от "Дата" (л.д. 3 ), копией телефонограммы ( л.д. 4), актом проверки от "Дата", согласно которому установлен факт неисполнения ФИО1 предписания от "Дата" (л.д. 7).

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что заявитель ФИО1 не знала о конкретных сроках выполнения предписания от "Дата" и она к моменту составления протокола по делу об административном правонарушении уже все сделала, судом установлено обратное. ФИО1 получила предписание от "Дата" о необходимости устранения нарушений пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> срок лично "Дата", что подтверждается ее подписью ( л.д. 11 оборот), в предписании указан срок выполнения нарушений - до "Дата". По состоянию на "Дата" ( л.д. 36) ФИО1 не выполнила требования предписания от "Дата", что подтверждается сведениями Росреестра в части, что изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не вносились. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных постановлений, настоящая жалоба не содержит.Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.13. КоАП РФ и вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: Е.В.Копытова