Решение

 изготовлено в окончательной форме 07.02.2019г. 

Дело №2-557/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В обоснование иска указала на то, что он является собственником этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчицу, которая в жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют, бремя содержания не несет, членом семьи не является, регистрация ответчика фактически носит формальный характер, что нарушает права истца как собственника жилого помещения в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес> (л.д.8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3. Григорня А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9-10).

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ 

<

адрес> Подольская городская поликлиника №от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в реестре пациентов не зарегистрирована, за медицинской помощью в период с ноября 2017 года и по настоящее время не обращалась (л.д. 32).

Розыскное дело в отношении ФИО2 не заводилось, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждается ответом из УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 38).

Судом была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что ответчицу в квартире не видела, вещи ее отсутствуют, ничего не оплачивает, была зарегистрирована по просьбе супруги истца.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В порядке с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как с 2017 года и по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей также не имеет, попыток вселиться не предпринимала, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении не имеется, ответчик не является членом семьи собственника, принимая во внимание, что регистрация ответчика носит формальный характер и влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить и прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова