Дело № 2-216/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 июня 2018 года 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием административного истца ФИО1 

при секретаре Собяниной Е.В. 

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в г. Перми административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела организации деятельности УУП и ПДН МВД России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела организации деятельности УУП и ПДН МВД России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что им с февраля 2018 года было подано множество жалоб на нарушение неприкосновенности его жилища, его частной жизни, физических пыток, применяемых к нему. На его обращения ему должностным лицом был дан ответ, с которым он не согласен, просит обязать административного ответчика провести служебную проверку в отношении отделения УУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому району, рассмотреть его жалобу по существу. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивая на своих требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, также указав, что должностным лицом не был исполнены его служебные полномочия, в частности, начальник отдела организации деятельности УУП и ПДН МВД России по Пермскому краю отвечает за кадровый состав данной службы. В ОМВД России по Красновишерскому району не назначен постоянный руководитель службы отдела организации деятельности УУП и ПДН, при этом по состоянию на 78 мая 2018 года служебная проверка по факту того, что его заявлениям только в двух случаях приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в остальных случаях принято решение о списании в НД. Он полагает, что всего заявления должны быть зарегистрированы и по ним проведена проверка порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принято решение в установленном порядке. 

Административный ответчик – начальник отдела организации деятельности УУП и ПДН МВД России по Пермскому краю ФИО2 в суд представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие в связи со служебной необходимостью, представлено письменное возражение по существу административного иска. (л.д. 15-21) 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и доводы в обоснование заявленных требований и возражений, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обращаясь в суд, утверждает о незаконном бездействии - непринятии должных мер реагирования по его обращениям в с февраля 2018 года в прокуратуру Пермского края, на телефон доверия ГУ МВД России по Пермскому краю десятков жалоб на нарушения неприкосновенности его жилища, частной жизни, физических пытках, применяемых к нему, нарушающих его право на жизнь. Свои доводы в тексте административного искового заявления обосновывает тем, что при принятии его сообщений, как полагает истец, о совершенном преступлении, сотрудниками полиции не была организована проверка информации о происшествии. Полагает, что должностное лицо давшее ответ на его обращение - начальник отдела организации деятельности УУП и ПДН МВД России по Пермскому краю, не принял мер к прекращению преступных действий со стороны сотрудников УУП и ПДН МВД России по Красновишерскому району, он «вынужден донашивать обувь, тапки, носки за арестантами ОМВД, его одежду порвал сотрудник отдела полиции, пока врачи скорой помощи оказывали ему медицинскую помощь». 

Согласно доводов административного ответчика, начиная с января 2018 года, от гр. ФИО1 в ОМВД России по Красновишерскому району поступило 207 заявлений и сообщений о якобы совершенных в отношении него противоправных действиях как третьими лицами, так и сотрудниками полиции. В своих заявлениях и сообщениях ФИО1 просил привлечь неустановленных лиц к ответственности за жестокое обращение с животными, сообщить персональные данные сотрудников полиции, привлечь к уголовной ответственности врачей-психиатров, провести проверку по факту его психического освидетельствования заочно, разблокировать ему планшет, разблокировать спутниковый ресивер, прекратить «зависание» сети «Wi-Fi», разблокировать «Ютуб», сеть «Смарт-ТВ», телевизор, электронную почту, браузеров сети «Интернет», просил провести проверку по факту подмены носков (с черные на белые), совершенную из вне пределов его квартиры. При этом, жалобы на блокировку техники и электронных сервисов занимают большую часть сообщений (104 из 209). В совершении этих действий Собянин обвинял неустановленных лиц, заявляя, что они производятся извне пределов его квартиры. Кроме этого, Собянин неоднократно (более 40 раз) обращался в отдел полиции с заявлениями о том, что у него имеются приступы удушья, кашля, кожного зуда, спровоцированные третьими лицами, находящимися за пределами его жилого помещения, и прекращающиеся лишь после звонка в полицию. В связи с этим, Собянин в течение января-марта 2018 г. неоднократно (не менее 12 раз) подавал в орган полиции заявления о том, что к нему посторонними лицами, извне пределов квартиры, с помощью волновых технологий применяются пытки в виде «наведения» кашля, головной боли, удушья и т.п.. посторонние лица проникают к нему в квартиру, в качестве доказательств данных действий он, при подаче сообщений указывал на то, что на столе лежали деньги, которые он там не оставлял, на планшете менялись «обои», «в холодильнике лежало разбитое яйцо» и т.д. Остальные причины подачи заявлений представлены в незначительном количестве (оскорбления, отсутствие мер по его заявлениям, просьбы о привлечении должностных лиц к административной, уголовной и ведомственной ответственности.

По всем заявлениям и сообщениям, сотрудниками полиции проведены проверки в рамках уголовно-процессуального, административного законодательства, а также ведомственных нормативных актов и иных р распорядительных документов, регламентирующих деятельность органов полиции по реагированию на сообщения граждан о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях, их регистрацию и рассмотрение. По всем общениям приняты процессуальные и иные, предусмотренные законодательством, решения: об отказе в возбуждении уголовного дела - 1 (по факту повреждения имущества при проникновении в квартиру), о направлении по подведомственности, подследственности- 20 ( по фактам проникновения в квартиру, оскорблениям, действий медицинских работников), о приобщении к номенклатурному делу, прилагающемуся к книге учета сообщений и заявлений граждан — 166 (по фактам блокирования техники и электронных ресурсов, требований сообщить персональные данные). Основанием для принятия решения о приобщении материалов к НД послужило отсутствие в заявлениях Собянина информации, содержащей наличие событий и составов уголовного преступления либо административного правонарушения. 

В заявлениях гр. Собянина, по которым приняты решения о приобщении к НД, сведений о преступлении, либо административном правонарушении не содержалось, в связи с чем, участковыми уполномоченными полиции и сотрудниками иных служб, у которых заявления Собянина находились на исполнении, принимались решения, предусмотренные п. 65 Приказа МВД России от 29.08.2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», в соответствии с которым, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным руководителем (начальником) территориального органа МВД России, составляется рапорт на имя руководителя (начальника) территориального органа МВД России. Руководитель (начальник) территориального органа МВД России в течение суток принимает решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к книге учета сообщений о преступлениях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются:

1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

4) розыск лиц;

5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

В соответствии с ч. 1,2, 10. 11 ст. 12 указанного нормативного акта, сотрудник полиции обязан

1) принимать и регистрировать (в гом числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством РФ, но не реже родного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится рассмотрение данных сообщений, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

10) осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Таким образом, сотрудник полиции, обязан проводить мероприятия, направленные на пресечение и документирование административных правонарушений и уголовных преступлений. 

В иных случаях, сотрудник полиции руководствуется ведомственными распорядительными документами. 

Заявителю должностным лицом 23 апреля 2018 года дан ответ в надлежащем порядке по существу поставленных им вопросов, по результатам проверки ряда обращений административного истца принято решение о том, что сотрудниками полиции ОМВД России по Красновишерскому району приняты все установленные законом меры в пределах их компетенции по реагированию на сообщения Собянина в органы полиции по месту жительства, их регистрации и рассмотрению. ( л.д. 7) 

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников полиции, определен в ведомственном нормативном акте, Приказе МВД России от 26.03.2013 г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 данного нормативного акта, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с п. 13 Приказа, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Кроме того, решение о назначении служебной проверки принимает, согласно структуре организации системы МВД России и Положения о ГУ МВД России по Пермскому краю, либо начальник Главного управления МВД России по Пермскому краю, либо лицо, которому данные полномочия делегированы.

Как следует из ответа начальника отдела организации деятельности УУП и ПДН МВД России по Пермскому краю ФИО2, нарушений в действий сотрудников ОУУПиПДН ОМВД России по Красновишерскому району, нарушений федерального, регионального законодательства, ведомственных нормативных актов, а также иных распорядительных документов МВД России, не установлено. Таким образом, основания для назначения и проведения служебной проверки отсутствовали.

Заявление ФИО1 было рассмотрено в предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» сроки, в пределах предоставленных полномочий, доказательств иного суду не представлено. 

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказан факт того, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного ФИО1 ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, ФИО1 как административным истцом, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. В судебное заседание административным истцом не было представлено доказательств того, что процессуальные и иные решения, принятые по его заявлениям, были отменены в судебном порядке по его заявлениям. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к начальнику отдела организации деятельности УУП и ПДН МВД России по Пермскому краю ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 Фёдоровичу в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела организации деятельности УУП и ПДН МВД России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) отказать. 

Решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2018 г. в г. Красновишерске.