Дело № 2-1020/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием представителя истца ООО «Управдом» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управдом» к Фарьяну ФИО7 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило указанное исковое заявление ООО «Управдом» к ФИО2 в обоснование которого указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером .............. общей площадью 190,0 кв.м., расположенная в многоквартирном .............. в ...............

01.03.2014 между созданным в многоквартирном .............. в .............. ТСЖ «Дом» и ООО «Управдом» заключен договор обслуживания многоквартирного дома, целью которого являлось обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 5.4. которого предусмотрено внесение платы собственниками помещений непосредственно ООО «Управдом».

Согласно решению внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Дом», оформленному протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 апреля 2015 года, собственниками помещений данного многоквартирного дома было принято решение о ликвидации ТСЖ «Дом», в качестве способа управления избрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО «Управдом», установлен размер платы за управление, содержание и текущий ремонт 11 рублей 00 копеек в месяц за 1 кв.метр общей площади ежегодной индексацией размера платы на 5%.

15 мая 2015 года между собственниками помещений многоквартирного .............. в .............. и ООО «Управдом» был заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого являлось обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком оплата за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истцу регулярно и в полном объеме не вносилась.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного .............. но .............. в .............. за период с 01.03.2014 по 31.12.2017 года составила 104994 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со специальной нормой права, предусмотренной ч.34 ст. 3 55 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года N° 2873-У в период с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии со специальной нормой права, предусмотренной ч.14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, согласно прилагаемым расчетам сумма начисленных ответчику пеней составила 25224 рубля 60 копеек за период с 11.02.2015 по 31.12.2017 года.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

07.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.02.2018 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Просит суд взыскать с Фарьяна ФИО8 в пользу ООО «Управдом»задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 104994 рубля 00 копеек; пени в связи с просрочкой внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 11 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 25224 рубля 60 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3804 рубля 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управдом» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме, возражал против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения на исковое заявление ООО «Управдом», в котором указал, что не признает сумму задолженности в размере 104994 рублей, просит суд применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что Фарьяну ФИО9 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером .............., общей площадью 190,0 кв.м., расположенное в многоквартирном .............. в .............., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2005 года.

01.03.2014 между созданным в многоквартирном .............. в .............. ТСЖ «Дом» и ООО «Управдом» заключен договор обслуживания многоквартирного дома, целью которого являлось обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 5.4. которого предусмотрено внесение платы собственниками помещений непосредственно ООО «Управдом».

Согласно решению внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Дом», оформленному протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 апреля 2015 года, собственниками помещений данного многоквартирного дома было принято решение о ликвидации ТСЖ «Дом», в качестве способа управления избрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО «Управдом», установлен размер платы за управление, содержание и текущий ремонт 11 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв.метр общей площади ежегодной индексацией размера платы на 5%.

15 мая 2015 года между собственниками помещений многоквартирного .............. в .............. и ООО «Управдом» был заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого являлось обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного .............. в .............. за период с 01.03.2014 по 31.12.2017 гг. составляет 104994 рубля 00 копеек. 

В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, согласно прилагаемым расчетам, сумма начисленных ответчику пеней за период с 11.02.2015 по 31.12.2017 гг. составляет 25224 руб. 60 коп. 

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, а ответчик, в нарушение своего обязательства по оплате за оказанные услуги, уклоняется от установленной оплаты, в связи с чем, согласно расчетов по оплате предоставляемых услуг, произведенных истцом и проверенных судом, заявленные требования ООО «Управдом» являются обоснованными. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчеты задолженности, произведенные истцом в рамках состязательного процесса, ответчиком не оспаривались, альтернативные расчеты суду не представлены.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности. 

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требованиями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

После заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, представитель истца о восстановлении срока исковой давности не просил, представил суду справочную информацию о задолженности ответчика, образовавшейся в пределах срока исковой давности, настаивая при этом на первоначальных исковых требованиях, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

В связи с установленными обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу ООО «Управдом» задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 года по 31.12.2017 года в размере 70224 рубля 00 копеек, отказав во взыскании такой задолженности за иной период и в большем размере – 34770 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, согласно прилагаемым расчетам сумма начисленных ответчику пеней составила 25224 рубля 60 копеек за период с 11.02.2015 по 31.12.2017 года.

Вместе с тем, ответчик просил снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ. 

Суд учитывает, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчиком задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества причинил ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме пени в размере 25224 рубля 60 копеек.

Поскольку из материалов дела такие последствия не усматриваются, суд считает, что размер пени явно завышен.

В связи с этим, суд при определении размера подлежащей взысканию суммы пени считает необходимым применить предусмотренное статьей 333 ГК РФ право уменьшения пеню (неустойки) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшить размер пени с 25224 рубля 60 копеек до 10 000 рублей. Во взыскании сверх заявленной суммы истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, цена иска, определенная истцом, составляла 130218 рублей 60 копеек, в связи с чем, им была оплачена государственная пошлина в размере 3804 рубля 38 копеек. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 ГПК РФ). 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина от суммы 97448,60 руб., которая складывается из следующих сумм: 72224 руб. -задолженность ответчика, взыскиваемая судом + 25224,60 руб. – пеня без применения ст. 333 ГК РФ = 97448,60 руб., госпошлина от которой составляет 3123,46 руб. Во взыскании указанных судебных расходов в большем размере 680,92 руб., надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управдом» к Фарьяну ФИО10 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Фарьяна ФИО11 в пользу ООО «Управдом»:

- задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 года по 31.12.2017 года в размере 72224 рубля 00 копеек. Во взыскании задолженности за период 01 марта 2014 года по март 2015 года в размере – 34770 рублей 00 копеек – отказать;

- пени за период с 11.02.2015 по 31.12.2017 гг. в размере 10000 рублей 00 копеек. Во взыскании пени размере – 15224 рубля 00 копеек – отказать;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3123 рубля 46 копеек, во взыскании судебных расходов в большем размере - 680 рублей 92 копейки – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: