В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-9/2020 

(№12-758/2019)

№12-34/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

«14» января 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1,

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/12-5434-18-И/16 от 02 июля 2019 года генеральный директор ООО «Экспресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.6-11).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-5434-18-И/16 от 02 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 53-56).

В жалобе генеральный директор ООО «Экспресс» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда от 25 сентября 2019 года и постановления должностного лица от 02 июля 2019 года, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда составлял с 01 мая 2018 года - 11 163 рубля, с 01января 2019 года - 11280 рублей.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации помимо прочего установлено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/12-5434-18-И/16 от 02 июля 2019 года генеральный директор ООО «Экспресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 08 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года в отношении ООО «Экспресс», было установлено нарушение должностным лицом требований статей 133,136,236 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а именно: заработная плата 15 работников за июнь 2018 года, заработная плата 7 работников за июль 2018 года, заработная плата 7 работников за август 2018 года, заработная плата 11 работников за сентябрь 2019 года составила величину ниже минимального размера оплаты труда пропорционально фактически отработанному времени; отплата отпуска не всегда производилась своевременно; денежная компенсация за задержку оплаты отпуска работникам не выплачивалась.

Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом № 36/12-5434-18-И/4 об административном правонарушении от 20 мая 2019 года (л.д.30-32), актом проверки №36/12-5434-18-И/2 от 02 ноября 2018 года (л.д.35-37), в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения суда и постановления должностного лица, не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Экспресс» установлено нарушение обязательных требований законодательства о труде и об охране труда, предусмотренных статьями 133,136,236 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо инспекции и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доводы заявителя, в том числе о том, что он не является лицом, ответственным за выявленные нарушения, были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, ссылки заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления. 

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

С учетом положений указанной нормы закона в данном случае именно генеральный директор ФИО1 является должностным лицом ООО «Экспресс», которое несет административную ответственность, в том числе, за нарушения трудового законодательства, допущенные в процессе деятельности указанного юридического лица.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/12-5434-18-И/16 от 02 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева