Дело № 1-565/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 26 ноября 2018 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретарях Бузенюс И.М., Кабаковой А.С., 

с участием государственных обвинителей - Торопова А.С., Торопченовой К.А., 

потерпевшего А.А.А. , 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Юрьева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в такси «Максим» водителем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 14.09.2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства; 

содержавшегося под стражей с 02 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2018 года около 21:30 часов, ФИО1, находясь возле бойлерной дома 78 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на причинение А.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с А.А.А. , реализуя свои преступные намерения, подошел к потерпевшему А.А.А. и, применяя предмет - нож, который согласно заключения эксперта № от 

<

дата> «является ножом, изготовленным заводским способом, хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного и метательного оружия», используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком вышеуказанного ножа один удар в область живота справа, потерпевшему А.А.А. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.А.А. , согласно заключения эксперта № от 

<

дата> 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что 02.08.2018 года в вечернее время он вышел на улицу, возле бойлерной за столом увидел соседей, среди них был А.А.А. , между ними была какая-то дискуссия, А.А.А. стал его оскорблять, был пьян, а так как у него с собой в кармане был нож, он взял в левую руку нож и ударил его в правую часть тела А.А.А. , после чего ушел. Заранее он не планировал причинять вред потерпевшему, а среагировал внезапно на его оскорбления, у него была личная неприязнь к потерпевшему, т.к. последний неоднократно употреблял с его сожительницей спиртные напитки, он с ним ранее из-за этого ругался, предупреждал А.А.А. , чтобы тот не пил с его женой. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего А.А.А. , согласно которым, 02.08.2018 года около 17 часов он начал употреблять спиртные напитки на улице вместе с соседями за столом, расположенным рядом с бойлерной дома 78 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска. Через некоторое время к ним подошел ФИО1, который молча ткнул ножом в область живота с правой стороны и убежал. Он сначала не понял, почувствовал боль от удара, затем увидел кровь. Соседи вызвали скорую помощь и его госпитализировали. Ранее никаких конфликтов у него с ФИО1 не было. С его женой С.О.П. он действительно несколько раз употреблял спиртные напитки, возможно ФИО1 приревновал свою жену к нему. Просил строго ФИО1 не наказывать, он его простил и примирился с ним.

- показаниями свидетеля Р.А.К. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что02.08.2018 года он нес службу по охране общественного порядка на территории Правобережного района г. Магнитогорска в составе патрульного автомобиля 1229 совместно тс А.М.А. Около 22:00 час. из дежурной части ОП «Правобережный» поступило сообщение о причинении ножевого ранения возле дома 78 по пр. Ленина. По прибытию на указанный адрес им и А.М.А. был обнаружен неизвестный А.А.А. с ножевым ранением в области живота. От А.А.А. ему стало известно о том, что ножевое ранение нанес ему ФИО1 из-за конфликта, произошедшего ранее с его сожительницей. Спустя некоторое время им был задержан ФИО1, который признался в совершенном преступлении и пояснил, что нанес один удар ножом в живот А.А.А. из-за того, что тот оскорбил его сожительницу. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный» (т. 1 л.д. 99-101). 

- показаниями свидетеля Е.Л.И. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.08.2018 года в вечернее время он находился около бойлерной дома 78 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с соседями: А.А.А. , Ю. и В. . Находясь возле стола, он увидел, как ФИО1 подошел к А.А.А. , сидевшему на лавочке, стал предъявлять ему какие-то претензии по поводу своей супруги, после чего ушел, а затем вернулся, подошел к А.А.А. а после чего, снова быстро ушел. Когда ФИО1 уходил, то он заметил у него в руке предмет, похожий на нож. Об этом он сообщил Валере, который подойдя к А.А.А. , поднял у него рубашку и они увидели на животе кровь и порез. Они поняли, что когда ФИО1 подходил к А.А.А. второй раз. Он нанес ему ножевое ранение. (т. 1 л.д. 102-103). 

- показаниями свидетеля Ю.В.А. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.08.2018 года в вечернее время он находился около бойлерной дома 78 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, совместно с А.А.А. , соседом Юрой и Е.Л.И. Когда они сидели общались, к ним подошел ФИО1, который стал предъявлять А.А.А. , претензии по поводу своей супруги., затем резко ушел, а потом снова вернулся, еще раз подошел к А.А.А. , который сидел на лавочке и не вставал, нанес удар рукой в область живота А.А.А. , и убежал. Затем, Е.Л.И. сказал, что видел в руке у ФИО1 какой-то предмет, возможно нож. После чего, он (Ю.В.А. ) подошел к А.А.А. , поднял у него рубашку и увидел в области живота кровь и порез. Он тут же понял, что когда ФИО1 подходил к А.А.А. , он причинил ножевое ранение (т. 1 л.д. 108-109). 

- показаниями свидетеля С.О.Л. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.08.2018 года в дневное время, около 12:00 часов А.А.А. пришел к ней домой и предложил совместно выпить, а также интимную связь. С.О.Л. сказала, чтоб он уходил. Через некоторое время пришел ФИО1 и она ему рассказала о том, что приходил А.А.А. , на что подсудимый рассердился и начал выражаться нецензурной бранью в адрес А.А.А. В вечернее время С.О.Л. совместно со своей дочерью и ФИО1 направились гулять. Выйдя из подъезда, С.О.Л. увидела на лавочке, недалеко от подъезда, возле бойлерной А.А.А. и еще двоих соседей, как их зовут, она не знает. ФИО1 сказал С.О.Л. идти гулять, а сам направился к лавочке к бойлерной. Минут через 15-20 ФИО1 догнал ее и сказал: «Я его пырнул». Со слов ФИО1 С.О.Л. поняла, что ФИО1 пырнул А.А.А. ножом, но ничего не стала у него спрашивать. Охарактеризовала ФИО1 как хорошего отца, играет с ребенком, денежные средства приносит(т. 1 л.д. 104-107).

- показаниями свидетеля Б.Н.Ф. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.08.2018 года она по просьбе сотрудников полиции приняла участие в следственном действии - проверке показаний на месте свидетеля Ю.В.А. , в ходе которой последний указал на место и рассказал обстоятельства совершения ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 114-115).

- показаниями свидетеля Д.С.И. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.08.2018 в дневное время по просьбе сотрудников полиции принял участие в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний рассказал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 134-135). 

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Г.С.И. , согласно которому 02.08.2018 года в 21:47 часов от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении А.А.А. в живот у подъезда дома 78 по пр. Ленина (т. 1 д.д. 9).

- рапортом полицейского А.М.А. , согласно которому 02.08.2018 года им было получено сообщение о ножевом ранении А.А.А. в брюшную полость возле дома 78 по пр. Ленина. После чего, им и Р.А.К. в подъезде дома 78 по пр. Ленина был задержан ФИО1, который был доставлен в дежурную часть ОП «Правобережный» (т. 1 л.д. 10).

- рапортом Ж.Е.К. , согласно которому 02.08.2018 года в 23:25 часов из АНО ЦКМСЧ ММК было получено сообщение о том, что к ним поступил А.А.А. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной стенки, а/о (т. 1 л.д. 15). 

- заявлением А.А.А. , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в вечернее время 02.08.2018 года, находясь возле бойлерной дома 78 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, применяя предмет в качестве оружия, причинило ему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 18).

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле бойлерной дома 78 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого изъят след обуви откопированный на дактилопленку (т. 1 л.д. 19-22). 

- справкой из АНО «ЦК МСЧ» от 03.08.2018 года, согласно которой 02.08.2018 года у них на лечении находился А.А.А. с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости с множественным повреждением тонкой кишки (т. 1 л.д. 17).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Ю.В.А. в присутствии понятых указал место преступления, совершенного ФИО1, а именно на металлический стол и скамью, расположенные возле бойлерной дома 78 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, и рассказал обстоятельства совершения претспуления (т. 1 л.д. 110-113). 

- протоколом обыска, согласно которого в 

<

адрес> изъят нож с деревянной рукоятью, спортивная куртка темно-синего цвета, шорты красного цвета, футболка темно-синего цвета в белую полоску, сланцы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 137-138).

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у А.А.А. , 

<

дата> г.р., имело место 

<

данные изъяты>. Это повреждение возникло от как минимум однократного травматического воздействия острого предмета. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д. 50-53). 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого, след обуви, изъятый на темной дактилопленке размерами сторон 75*91 мм., изъят 03.08.2018 года при осмотре места происшествия территории у дома 78 по пр. Ленина в г. Магнитогорске образован подметочной частью подошвы обуви на правую ногу гр. ФИО1 , 

<

дата> г.р. (т. 1 л.д. 35-44). 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому нож с деревянной рукоятью, спортивная куртка темно-синего цвета, шорты красного цвета, футболка темно-синего цвета в белую полоску, сланцы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, (т. 1 л.д. 84-85, 86).

- протоколом очной ставки между свидетелем Ю.В.А. и обвиняемым ФИО1 от 04.08.2018, в ходе которой опрашиваемые лица пояснили, что друг с другом не знакомы, Ю.В.А. , видел ФИО1 один раз 02.08.2018 года. Свидетель Ю.В.А. в ходе очной ставки полностью изобличил в совершении преступления ФИО1, Кузнецов подтвердил показания Ю.В.А. частично, указав на то, что в момент нанесения удара А.А.А. , последний не сидел, а стоял, а до нанесения удара - оскорблял его нецензурной бранью.(т.1 л.д. 150-154).

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что, находясь во дворе дома 78 пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска в ходе конфликта нанес один удар ножом в область живота А.А.А. (т.1 л.д. 119). 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых показал на место совершенного им преступления, а именно на металлический стол и скамью, расположенные возле бойлерной дома 78 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска и рассказал, об обстоятельствах нанесения одного удара ножом в живот А.А.А. (т.1 л.д. 129-133).

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.А.А. и обвиняемым ФИО1 от 03.10.2018, в ходе которой опрашиваемый потерпевший пояснил, что знаком с ФИО1, и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, изобличив ФИО1, ФИО1 от проведения очной ставки отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 150-154).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшего А.А.А. , свидетелей Р.А.К. , Е.Л.И. , Ю.В.А. , Б.Н.Ф. , письменными материалами дела и заключениями экспертов. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Совокупность изложенных выше доказательств признается судом достаточной для установления виновности ФИО1, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку суд считает, что собранными по делу доказательствами установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и возникшими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение А.А.А. тяжкого вреда здоровья, нанес удар ему спонтанно из-за оскорбительных высказываний потерпевшего, суд находит неубедительными, поскольку в ходе судебного следствия не было добыто доказательств, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Сам характер действий ФИО1, выбранное им орудие преступления, нанесение ударов ножом потерпевшему в области расположения жизненно важных органов человека, свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.А.А. , мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему.

После поступления уголовного дела в суд, от подсудимого поступили ходатайства (т.2 л.д.11,26) о неполном проведении расследования, о его допросе в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие защитника, просил возобновить предварительное следствие провести дополнительные следственные действия.

Разрешая данные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства, представленные суду стороной обвинения в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении, необходимости в проведении очных ставок с другими свидетелями, проведении медицинских экспертиз на состояние алкогольного опьянения потерпевшего и свидетелей, истребовании справок о нахождении потерпевшего на каких-либо учетах - не имеется; допрос ФИО1, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, произведен в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, замечания к протоколу со стороны ФИО1 не заявлены, в том числе, о его состоянии здоровья (нахождение в алкогольном опьянении) во время первого допроса. В ходе судебного следствия, ФИО1 пояснял, что в момент совершения преступления и в момент задержания находился в трезвом состоянии, преступление совершено 02.08.2018 около 21:30 часов, задержан 03.08.2018 в 02 час.35 мин., первый допрос подсудимого проведен 03.08.2018 в 13:10 час.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.235), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, имеет престарелых родителей.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.09.2018 года 

Режим исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, обусловившие избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены данной меры пресечения, либо изменения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания от 03.08.2018 года ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан 03.08.2018 года в 02 час.35 мин. (т.1 л.д.116). 

Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04.08.2018 года установлено, что фактически ФИО1 был задержан 02.08.2018 года в 23 час. 30 мин. (т.1 л.д.158-159).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02.08.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 26.11.2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 августа 2018 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож деревянный с рукоятью после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: спортивную куртку темно-синего цвета, шорты красного цвета, футболку темно-синего цвета в белую полоску, сланцы темно-синего цвета вернуть осужденному ФИО1 или его доверенному лицу, в случае ненадобности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***

***

*** 

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 07.02.2019 года определила: 

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на показания свидетелей Б.Н.Ф. и Д.С.И. как на доказательства, а при приведении показаний свидетеля Р.А.К. - изложение пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, а так же указания на последствия в виде тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительно стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание;

- исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость соблюдения требований ст. 317 УПК РФ при обжаловании приговора.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Торопова А.С. и апелляционную жалобу защитника адвоката Юрьева А.А., апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

*** 

***

***