Дело № 2-2177/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003956-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ 

<

...> гражданское дело № 2-2177/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее - ПАО «СОВКОМБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №1443919875 от 20 ноября 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, был предоставлен кредит в размере 418952,62 рублей под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно договору, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1443919 875 рублей. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае, в силу закона происходит замена стороны (залогодержателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован, реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Для восстановления нарушенных прав Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, договор купли-продажи транспортного средства он не подписывал, собственником спорного автомобиля не является, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и не оспоренных ответчиками, 20 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 418 952,62 рублей на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, согласно приложению № к настоящему договору: транспортного средства марки BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В целях обеспечения выданного кредита 20 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому ответчик ФИО3 передал истцу в залог приобретаемый автомобиль BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату ПАО «Совкомбанк» денежных средств исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 июля 2025 года составляет 306508,22 рублей, состоящая из: просроченной ссудной задолженности - 255275,07 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 13 819,73 рублей; просроченных процентов – 10234,28 рублей; неустойки на остаток основного долга – 8 713,47 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 18 465,67 рублей; 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств погашения кредитной задолженности по договору №1443919875 от 20 ноября 2017 года в размере 306 508,22 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Как указано выше, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому ответчик ФИО3 передал истцу в залог приобретаемый автомобиль BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №2017-001-840324-318 от 22 ноября 2017 года, сведения о движимом имуществе, переданном в залог, - транспортном средстве BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодателе Г.А.ВБ., залогодержателе ПАО «Совкомбанк» и договоре залога 

<

***> от 20 ноября 2017 года, своевременно внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на сайте http://reestr-zalogov.ru, являются актуальными. 

Согласно представленным МРЭО Госавтоинспекции 

<

адрес> сведениям, собственником т/с BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Доказательства того, что спорный автомобиль перешел в собственность ответчика ФИО1, суду не представлены. Копия договора купли-продажи от 20 сентября 2018 года, имеющаяся в материалах дела, не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства перехода залогового автомобиля в собственность ответчика К.Д.СБ., поскольку оригинал данного документа суду не представлен, опровергнут сведениями МРЭО Госавтоинспекции г.Георгиевск и самим ответчиком ФИО1, в связи с чем, исковые требования, предъявленные ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 не могут быть признаны судом обоснованными, и в данной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 кредитных обязательств, обеспеченных залогом, подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, ответчик ФИО2 является собственником спорного транспортного средства, суд полагает, что у истца имеются законные основания для обращения взыскания на названный автомобиль, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство BERGER SAPL 24 LT тентованный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде оплаты государственной пошлины в размере 20000 рублей за требования нематериального характера – обращение взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль BERGER SAPL 24 LT ТЕНТОВАННЫЙ 2025, №, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» оплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Демьянов 

(Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года).