ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 сентября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2018 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> Октября, д. 34 выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, допустившая нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 23 апреля 2018 года, однако, по истечении срока временного пребывания - до 21 июля 2018 года, из Российской Федерации не выехала, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, подтвердила. Пояснила, что по окончании срока пребывания из Российской Федерации не выехала, проживала неофициально без постановки на учет, без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Стойкими социальными связями с гражданами Российской Федерации (супруг, дети) не связана, недвижимым имуществом на территории Российской Федерации не владеет. В Российской Федерации проживают ее родные братья: ФИО4 (

<

адрес>) и ФИО5 (

<

адрес>), являющиеся гражданами Российской Федерации. Кроме того, ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином 

<

данные изъяты>, является студентом второго курса 

<

данные изъяты>) зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в общежитии техникума по адресу: 

<

адрес>. Как она, так и ее несовершеннолетний сын ФИО6, находятся на материальном обеспечении ее брата ФИО4

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 07 сентября 2018 года по адресу: 

<

...> Октября, д. 34 была выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, которая являясь гражданкой иностранного государства, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации с 21 июля 2018 года, а именно: 23 апреля 2018 года ФИО1 въехала в Российскую Федерацию, и по истечении срока пребывания - до 22 июля 2018 года от выезда из Российской Федерации уклонилась. 

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 034326 от 07 сентября 2018 года; письменными объяснениями ФИО1, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации от 07 сентября 2018 года; досье иностранного гражданина, сведениями СПО «Мигрант-1» по состоянию на 07 сентября 2018 года на имя ФИО1; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности указанных письменных доказательств, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, судья учитывает, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 незаконно прибывает на территории Российской Федерации длительное время (более двух месяцев), надлежащих мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации ей принято не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом проживание на территории Российской Федерации двух братьев ФИО1, являющихся гражданами Российской Федерации, а также ее несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, учащегося второго курса 

<

данные изъяты>» не являются безусловным основанием для освобождения ее от наказания в виде административного выдворения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда РФ, выраженной в Постановлениях по конкретным делам, в вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против России"). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми против Франции"; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди против Франции", от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю против России", решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Судья учитывает, что в настоящем случае административное выдворение не только прямо предусмотрено законом (санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ), но и обусловлено необходимостью соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать преследуемым законом целям и означать вмешательство со стороны публичных властей в осуществление ее права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и объяснений самой ФИО1 ее несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации не является.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется. При этом, судья учитывает, что семнадцатилетний сын ФИО1 ФИО6, являясь студентом техникума, имеет регистрацию и фактически проживает в общежитии, предоставленном ему данным учебным заведением, фактически находится на материальном обеспечении своего дяди ФИО4 – родного брата ФИО1

Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родных братьев, являющихся гражданами Российской Федерации, а также получение в настоящее время в Российской Федерации образования ее несовершеннолетним сыном, не освобождает ее от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения. Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Вместе с тем, назначая административное наказание с административным выдворением, принимая во внимание наличие у ФИО1 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, способных оказать содействие и материальное обеспечение для осуществления ее самостоятельного выезда из Российской Федерации, что в том числе подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 – брата ФИО1, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства, с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ что административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В силу ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: р/с 

<

***> УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции УМВД России по Челябинской области), ИНН: 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, БИК 047501001 Административный штраф, КБК 18811640000016020140, УИН 18811749990097486507.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.М. Айрапетян