Дело № 2-865/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Тарасовой Т.А., 

с участием помощника прокурора Вялых И.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя администрации МО Тоцкий сельсовет ФИО3,

представителя администрации МО Тоцкий район ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тоцкого района в интересах муниципального образования Тоцкий сельсовет, Российской Федерации к ФИО1,, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился с указанным иском к ответчикам. 

В обоснование заявленных требований указал, прокуратурой района проведена проверка исполнения бюджетного законодательства.

13.02.2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО13 и администрацией муниципального образования Тоцкого сельсовета Тоцкого района заключен договор № согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить: контейнеры для ТБО, размером 1000х800х600 мм, толщина металла 1,5 мм, покрашенные ПФ-21 (зеленый цвет), в количестве 34 штуки по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 контейнер, включая доставку. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 

<

данные изъяты> руб.

По товарной накладной № от 18.02.2014 года в адрес администрации муниципального образования Тоцкого сельсовета Тоцкого района поставлен товар - контейнеры для ТБО, размером 1000х800х600 мм, на сумму 

<

данные изъяты> руб. Товар принят, претензий по качеству, количеству поставленного товара не поступило.

Однако, администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Неисполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО13 в арбитражный суд Ростовской области.

Суд взыскал с администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района за счет средств казны муниципального образования в пользу ИП ФИО13. задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

Проведенной проверкой установлено, что причиной несвоевременного исполнения обязательств по договору послужили действия заместителя главы администрации Тоцкого сельсовета ФИО2, исполнявшего в период с 06.12.2013 по 05.03.2014 года обязанности главы сельсовета, который в нарушение ст.86 Бюджетного кодекса РФ лично дал указание не оплачивать соответствующий контракт, а также бездействие главы администрации Тоцкого сельсовета ФИО1, который не обеспечил надлежащее исполнение обязанностей главы сельсовета по оплате за поставку мусорных контейнеров.

В результате совершения виновных действий ФИО2 и виновного бездействия ФИО1 бюджету муниципального образования Тоцкий сельсовет причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом уточнения просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 понесенные муниципальным образованием Тоцкий сельсовет убытки в виде неустойки и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу бюджета муниципального образования Тоцкий сельсовет.

Помощник прокурора Вялых И.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.09.2017 года, с требованиями прокурора не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. 

Пояснила, с индивидуальным предпринимателем ФИО13 было заключено несколько договоров на поставку контейнеров для ТБО, в том числе и 13.02.2014 года был заключен договор на поставку контейнеров для ТБО, общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составила 

<

данные изъяты> рублей. 

17.02.2014 года для администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет были поставлены контейнеры в количестве 34 штуки по цене 

<

данные изъяты> рублей, поставщиком выступал ООО «Металлком». Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет приняла указанные контейнеры, решив, что данные контейнеры направил ИП ФИО13 по договоренности с ООО «Металлком». Все документы были представлены в оригиналах и были подписаны, договор оплачен 04.04.2014 года.

18.02.2014 года в администрацию муниципального образования поступила вторая партия контейнеров в количестве 34 штук по цене 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В представленных грузоперевозчиком документах, был указан ИП ФИО13. Вторая партия контейнеров также была принята администрацией. Документы, представленные грузоотправителем были подписаны в одном экземпляре, оригиналов на оплату представлено не было. Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет после принятия контейнеров обратилась к ИП ФИО13 с тем, чтобы были направлены оригинал договора на поставку контейнеров, счет, накладная, акт приемки, а также акт сверки взаиморасчетов. Указанные документы представлены не были. Кроме того, впоследствии ФИО13 сообщил об изменении реквизитов его расчетного счета.

На протяжении 2 лет заместитель главы администрации ФИО2, глава администрации ФИО1 созванивались с ФИО13 по вопросу предоставления необходимых для перечисления денежных средств документов, однако данные переговоры остались безрезультатными.

Во избежание негативных бюджетных последствий в результате перечисления денежных средств на закрытый расчетный счет и допущения ошибки в размере суммы, подлежащей оплате, денежные средства администрацией не перечислялись. Других причин в неперечислении оплаты по договору не было, денежные средства в бюджете по строке «Благоустройство» имелись.

ФИО13 обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по договору поставки. Решением суда от 02.06.2016 года с администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет взыскана задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действительно ущерб бюджету муниципального образования Тоцкий сельсовет взысканием неустойки, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей причинен, но не по вине ответчиков или иных работников администрации. Вина ответчиков в причинении ущерба бюджету не доказана.

Полагает, что ИП ФИО13 действовал недобросовестно и умышленно содействовал увеличению размера договорной неустойки, не предъявляя никаких требований на протяжении длительного времени. Анализ судебной практики арбитражного суда Ростовской области показывает, что с начала 2012 года по настоящее время было рассмотрено и удовлетворено более 100 аналогичных исков ИП ФИО13 о взыскании пени и неустойки по договорам поставки, заключенными с администрациями различных муниципальных образований и другими организациями.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании высказали аналогичную позицию и доводы, просили в удовлетворении требований прокурора отказать.

Представитель администрации МО Тоцкий район ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.01.2016 года в судебном заседании также просил в удовлетворении требований прокурора отказать, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося третьего лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением предусмотрено и статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у прокурора Тоцкого района Оренбургской области имеется право на обращение в суд в защиту интересов муниципального образования Тоцкий сельсовет.

По существу требования прокурора направлены на защиту, в том числе, неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, бюджет, это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Статьей 70 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно статей 26-27, 30 Устава муниципального образования Тоцкий сельсовет, глава сельсовета является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава сельсовета исполняет полномочия Председателя Совета депутатов и возглавляет местную администрацию. Глава сельсовета представляет муниципальное образование в отношениях с органами управления других муниципальных образований, органами власти, гражданами и организациями. Глава муниципального образования возглавляет местную администрацию сельсовета и руководит администрацией сельсовета на принципах единоначалия.

Из материалов дела следует, 13.02.2014 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО13 и администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в лице и.о. главы сельсовета (решение Совета депутатов № от 06.12.2013 года) ФИО2 заключен договор №, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить: контейнеры для ТБО, размером 1000х800х600 мм, толщина металла 1,5 мм, покрашенные ПФ-21 (зеленый цвет), в количестве 34 штуки по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 контейнер, включая доставку. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет - 

<

данные изъяты> рублей.

Вид транспорта и условия поставки: автотранспорт за счет поставщика (п.2.1). Моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности является дата передачи товара покупателю, указанная в товарно-транспортной накладной или ином документе, удостоверяющем факт получения товара представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, условия оплаты: по факту поставки товара в течение 10 банковских дней.

Согласно пункта 7.2 договора, при нарушении условий оплаты, указанных в пункте 2.2 начисляется неустойка в сумме 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиками, ИП ФИО13. условия договора исполнены в полном объеме, осуществлена поставка 34 контейнеров в количестве 34 штук и приняты администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет 18.02.2014 года.

Администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет в противоречие положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, условия договора по оплате договора в течение 10 дней со дня поставки, не были исполнены. 

Доводы представителя администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет, ответчиков, о том, что причиной неоплаты явились действия ИП ФИО13, непредставившего необходимые документы для оплаты, а впоследствии сообщившего об изменении реквизитов счета, что не позволяло произвести оплату во избежание негативных последствий в результате перечисления денежных средств на закрытый расчетный счет и допущения ошибки в размере сумме, подлежащей оплате, суд находит несостоятельными.

Соответствующих доказательств в обоснование заявленных доводов, в противоречие положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Из содержания заключенного договора от 13.02.2014 года следует, что сторонами оговорены все существенные условия о предмете, количестве, сроке поставки, цене, указаны реквизиты сторон, в том числе реквизиты счетов, а также оговорены меры ответственности, связанные с неисполнением договора.

Кроме того, указанные доводы несостоятельны, при наличии, вступившего в законную силу решения арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 года, которым установлен факт неисполнения администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет указанного договора, взысканы с последнего в пользу ИП ФИО13 задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сумму неустойки - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд полагает, что глава администрации муниципального образования Тоцкий сельский совет, будучи высшим должностным лицом муниципального образования, руководителем администрации сельского совета, выступая полномочным представителем стороны заключенного договора, обязан был обеспечить исполнение договора.

Неисполнение договорных обязательств привело к причинению ущерба бюджету муниципального образования Тоцкий сельсовет в размере 

<

данные изъяты> рублей, выразившегося во взысканной арбитражным судом неустойки, судебных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования по существу являются законными и обоснованными.

Между тем, суд не может согласиться с позицией прокурора о солидарном взыскании суммы ущерба с главы администрации ФИО1 и ФИО2, исполнявшего обязанности главы на момент заключения договора, придя к выводу об отсутствии оснований возникновения солидарных обязательств, предусмотренных статьей 322 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 исполнял обязанности главы администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет с 06.12.2013 года по 05.03.2014 года.

На основании решения Совета депутатов № 212 от 05.03.2014 года, главой муниципального образования Тоцкий сельсовет избран ФИО1

Суд полагает, что с момента вступления должность, ФИО1, как глава администрации, обязан был быть осведомленным о наличии неисполненных администраций обязательств, принять соответствующие меры для исполнения, контроля.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что заместителем главы администрации ФИО2 ему было доложено о наличии неисполненного договора, о причинах его неисполнения, которые им признаны обоснованными. Он (ФИО1) также вел телефонные переговоры с ИП ФИО13 по поводу предоставления документов для оплаты.

Суд полагает, что именно бездействия ФИО1, как главы администрации привели к причинению ущерба бюджету сельского совета.

ИП ФИО13. обратился в арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки в 2016 году.

Согласно решения от 09.06.2016 года, арбитражным судом взыскана неустойка за период с 13.03.2014 года.

Из этого следует, обращение в суд ИП ФИО13., равно как и взыскание неустойки было произведено за период, когда полномочия главы администрации сельсовета исполнял ФИО6

Выводы о наличии бездействий со стороны главы администрации ФИО1 нашли также свое отражение и в постановлении следователя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ ФИО34 от 02.08.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между бездействиями главы администрации ФИО1 в нарушение Устава, должностных обязанностей, в течение длительного времени – более 2 лет, выразившееся в непринятии мер к оплате договора, осуществления контроля за исполнением договорных обязательств при наличии оговоренной санкции за неисполнение договора (0,3% от цены товара в день – п.7.2 договора) и причинением ущерба бюджету в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеется прямая причинно-следственная связь, что в совокупности является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Тоцкого района к ответчику ФИО1, отказе в удовлетворении требований прокурора к ответчика ФИО2 

Суд также полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля, от уплаты которой при подаче иска, прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тоцкого района в интересах муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> рублей в пользу бюджета муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований прокурора Тоцкого района в интересах муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова