Дело №2-377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество;

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» о признании недействительными договора займа в части установления завышенных процентов и неустойки, признании поручительства прекращенным, взыскании компенсации морального вреда;

встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» о признании недействительными договора займа в части установления завышенных процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» (далее по тексту ООО «Удобные деньги Бизнес») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 4 466 438,36 рублей, неустойки в размере 62 358 328,77 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и незавершенный строительством объект.

В обоснование уточненных исковых требований (л.д. 110, 111), истец указал что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. договора истец передает в собственность ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу выданную сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязан вернуть полученный заем по ДД.ММ.ГГГГ включительно и проценты в размере 1 864 931 рубль 51 копейка из расчета 60 процентов в год, установленных 3.1. договора. Истец выполнил свои обязательства по передаче суммы займа в размере 5 000 000 рублей ответчику. Однако заемщиком свои обязательства по возврату суммы займа исполнятся ненадлежащим образом, ежемесячные платежи сначала вносились не в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату суммы процентов в размере 350 000 рублей и в дальнейшем денежные средства истцу не поступали. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4 466 438 рублей 36 копеек, неустойку в размере 62 358 328 рублей 77 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков – заемщика и поручителей солидарно сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО1: незавершенный строительством объект, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 864 кв.м. (земли поселений), по адресу: 

<

адрес> (стр.), кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3, не согласившимися с заявленными исковыми требованиями, подан встречный иск к ООО «Удобные деньги Бизнес», ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Удобные деньги Бизнес» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участия поручители не приняли, а также указывая в обоснование встречного иска на установление завышенных процентов за пользование займом и превышении установленного законом предельного размера неустойки, в связи с чем просят суд признать недействительным пункт 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенных процентов за пользование займом, признать недействительным п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, превышающей установленный законом размер неустойки 20% годовых, признать поручительство, данное ФИО3 и ФИО2 в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, взыскать с ООО «Удобные деньги Бизнес» в пользу ФИО2 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Удобные деньги Бизнес» в пользу ФИО3 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 93-97).

Ответчиком ФИО1, не согласившейся с заявленными исковыми требованиями, подан встречный иск к ООО «Удобные деньги Бизнес», ссылаясь на недобросовестное поведение заимодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 60 % годовых, поскольку значительно (более, чем в два раза) превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, которая по информации Центрального Банка России на февраль 2015 года составила 28, 73% годовых, а также размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным Банком России на момент заключения договора. Также полагает завышенной размер неустойки фактически составляющей 730% годовых, и ссылается, что информация о полной стоимости займа не была доведена до заемщика и поручителей предусмотренным законом способом, чем были нарушены их права как потребителей, полагает, что неправомерными действиями ООО «Удобные деньги Бизнес» ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что при заключении договора потребительского займа были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. ФИО1 в своем встречном иске просит признать недействительным пункт 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенных процентов за пользование займом, признать недействительным п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, превышающей установленный законом размер неустойки 20% годовых, взыскать с ООО «Удобные деньги Бизнес» в пользу ФИО1 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 98-101).

Представители истца и ответчика по встречным искам ООО «Удобные деньги Бизнес» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, просили взыскать задолженность с солидарных ответчиков, обратить взыскание объекты недвижимого имущества, полагая возможным определение начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с выводами судебной экспертизы с применением к установленной рыночной стоимости коэффициента 0,8. Одновременно возражали относительно доводов встречных исковых заявлений, полагая что оснований для признания недействительными условий заключенного договора займа не имеется, положения об ограничении размера процентов и неустойки на сложившиеся правоотношения не распространяются.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 ФИО6 в судебном заседании настаивала на требованиях встречного иска, полагала необходимым признание прекращенным поручительства и недействительными условий договора займа.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики не представил сведений об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, либо иного адреса, по которому возможно извещение.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования ООО «Удобные деньги Бизнес» подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ООО «Удобные деньги Бизнес» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Удобные деньги Бизнес» взяло на себя обязательство предоставить ФИО1 заем в размере 5 000 000 рублей под 60% годовых на срок 12 месяцев, ФИО3, ФИО2 выступили поручителями (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Удобные деньги Бизнес» в обеспечение обязательства по возврату займа заключен договор залога принадлежащего ей недвижимого имущества: незавершенного строительством объекта и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Удобные деньги Бизнес» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изменен порядок выдачи денежных средств, а именно изменено лицо, которым будут переданы заемные денежные средства ФИО1 (л.д. 10).

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), и не оспаривается ответчиками.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1. договора за фактическое пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60% годовых. П.3.2. установлено, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно 25 числа, в соответствии с графиком платежей (л.д. 8 оборот).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором займа, заключенным ООО «Удобные деньги Бизнес» с физическими лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3, с включенными в него элементами договора поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителей ФИО2, ФИО3 за исполнение денежных обязательств заемщиком ФИО1

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Сами по себе обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличия задолженности перед истцом по погашению суммы основного долга ответчиками не оспаривались.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели оплату суммы процентов в размере 172 602 рубля 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 794 рубля 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 575 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 794 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей. В дальнейшем денежные средства от ответчиков не поступали (л.д. 12-16). Стороной ответчиков не оспаривалось, что ФИО1 денежные средства вносились именно в таких суммах, в том объеме и в даты, указанные истцом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Удобные деньги Бизнес» направил ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 уведомления о полном досрочном погашении задолженности, в связи с погашением задолженности несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором займа (л.д. 20-23). До настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком и поручителями не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 112), размер задолженности ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 824 767 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 4 466 438 рублей 36 копеек, неустойка по основному долгу – 47 910 000 рублей, неустойка по процентам 14 448 328 рублей 77 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора. Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм основного долга и процентов за пользование суммой займа, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа.

Встречные исковые требования заявлены ответчиками о признании недействительными условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характера договора и условий его исполнения. Ответчики считают, что поведение заимодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 60% годовых, является недобросовестным, поскольку значительно (более, чем в два раза) превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, которая по информации Центрального Банка России на февраль 2015 года составила 28, 73% годовых, а также размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным Банком России на момент заключения договора.

Однако суд не может согласится с доводами встречных исков, исходя из следующего.

Сторонами заключен договор займа, исполнение которого обеспечено ипотекой, возникшей в силу договора, объектов недвижимого имущества, принадлежащих заемщику.

Доводы о возможности применения для разрешения спора в рамках возникших правоотношений, положений Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», являются не состоятельными поскольку в силу прямого указания статьи 1 названного Закона настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В связи с чем, применять ограничения устанавливаемой процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и неустойки, предусмотренные нормами Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» у суда нет оснований.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В указанный закон статья 9.1, устанавливающая особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой введена Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №363-ФЗ и до 24 июля 2016 года действовала ее редакция, не предусматривающая ограничений по размеру неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом).

Ограничение размера процентов по договору займа, заключенным с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, законодательно не предусмотрено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах требования встречных исков о недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами спора, в части – а именно недействительным пункта 3.1 договора займа в части установления завышенных процентов за пользование займом, пункта 4.1 договора в части, превышающей установленный законом размер неустойки 20% годовых, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Доводы о злоупотреблении истца при включении оспариваемых пунктов в договор займа, суд полагает не доказанными. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре, которая не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ФИО1 по своей воле заключила договор займа, на предложенных ей условиях, а именно с установлением платы в размере 60% годовых за фактическое пользование суммой займа.

Разрешая требования встречного иска ответчиков ФИО2 и ФИО3 о признании поручительства, данных в рамках договора займа прекращенным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

Так, заключая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удобные деньги Бизнес» и ФИО1 фактически не изменили условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь оговорили, что исполнение обязательств заимодавца по передаче суммы займа будет исполнено путем передачи в собственность ФИО1 денежной суммы 5 000 000 рублей.

Суд не находит оснований для признания прекращенным поручительства исключительно на том основании, что заимодавец поручил исполнить свою обязанность по передаче денежных средств иному лицу, поскольку фактически денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчиков и следует из материалов дела.

Не установив нарушений прав потребителя при заключении договора займа, суд не находит оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей сумм процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 466 438 рублей 36 копеек.

Требования о взыскании заявленных сумм неустойки – неустойки начисленной на сумму просроченного основного долга 47 910 000 рублей и неустойки начисленной на сумму процентов 14 448 328 рублей 77 копеек, исходя из ставки предусмотренной условиями договора, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и плановых процентов, на которые начислена неустойка; длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. На сумму кредитных средств истцом начислены проценты за пользование, рассчитанные исходя из ставки 60% годовых, которые подлежат взысканию с ответчиков. В тоже время, суд принимает длительность просрочки в исполнении обязательств по договору. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчиков, рассчитав ее по правилам пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением ключевой ставки банка России и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за соответствующие периоды.

Таким образом, судом произведен расчет суммы неустойки на сумму просроченного основного долга.

Задолженность 500 000 рублей, период просрочки с 26.05.2015г. по 31.05.2015г. (6 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 8,25% (365 дней в году), итого сумма неустойки 678 рублей 08 копеек.

Задолженность 500 000 рублей, период просрочки с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. (14 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 11,27% (365 дней в году), итого сумма неустойки 2161 рубль 37 копеек.

Задолженность 500 000 рублей, период просрочки с 15.06.2015г. по 25.06.2015г. (11 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 11,14% (365 дней в году), итого сумма неустойки 1678 рублей 63 копейки.

Задолженность 1 000 000 рублей, период просрочки с 26.06.2015г. по 14.07.2015г. (19 дней), увеличение долга в периоде 26.06.2015г. на 500 000 рублей, процентная ставка 11,14% (365 дней в году), итого сумма неустойки 5798 рублей 90 копеек.

Задолженность 1 000 000 рублей, период просрочки с 15.07.2015г. по 25.07.2015г. (11 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 10,12% (365 дней в году), итого сумма неустойки 3049 рублей 86 копеек.

Задолженность 1 500 000 рублей, период просрочки с 26.07.2015г. по 16.08.2015г. (22 дня), увеличение долга в периоде 26.07.2015г. на 500 000 рублей, процентная ставка 10,12% (365 дней в году), итого сумма неустойки 9149 рублей 59 копеек.

Задолженность 1 500 000 рублей, период просрочки с 17.08.2015г. по 25.08.2015г. (9 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 9,96% (365 дней в году), итого сумма неустойки 3683 рубля 84 копейки.

Задолженность 2 000 000 рублей, период просрочки с 26.08.2015г. по 14.09.2015г. (20 дней), увеличение долга в периоде 26.08.2015г. на 500 000 рублей, процентная ставка 9,96% (365 дней в году), итого сумма неустойки 10915 рублей 07 копеек.

Задолженность 2 000 000 рублей, период просрочки с 15.09.2015г. по 25.09.2015г. (11 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 9,50% (365 дней в году), итого сумма неустойки 5726 рублей 03 копейки.

Задолженность 2 500 000 рублей, период просрочки с 26.09.2015г. по 14.10.2015г. (19 дней), увеличение долга в периоде 26.09.2015г. на 500 000 рублей, процентная ставка 9,50% (365 дней в году), итого сумма неустойки 12363 рубля 01 копейка.

Задолженность 2 500 000 рублей, период просрочки с 15.10.2015г. по 25.10.2015г. (11 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 9,09% (365 дней в году), итого сумма неустойки 6848 рублей 63 копейки.

Задолженность 3 000 000 рублей, период просрочки с 26.10.2015г. по 16.11.2015г. (22 дней), увеличение долга в периоде 26.10.2015г. на 500 000 рублей, процентная ставка 9,09% (365 дней в году), итого сумма неустойки 16436 рублей 71 копейка.

Задолженность 3 000 000 рублей, период просрочки с 17.11.2015г. по 25.11.2015г. (9 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 9,20% (365 дней в году), итого сумма неустойки 6805 рублей 48 копейки.

Задолженность 3 500 000 рублей, период просрочки с 26.11.2015г. по 14.12.2015г. (19 дней), увеличение долга в периоде 26.11.2015г. на 500 000 рублей, процентная ставка 9,20% (365 дней в году), итого сумма неустойки 16761 рубль 64 копейка.

Задолженность 3 500 000 рублей, период просрочки с 15.12.2015г. по 25.12.2015г. (11 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,44% (365 дней в году), итого сумма неустойки 7847 рублей 67 копейки.

Задолженность 4 000 000 рублей, период просрочки с 26.12.2015г. по 31.12.2015г. (6 дней), увеличение долга в периоде 26.12.2015г. на 500 000 рублей, процентная ставка 7,44% (365 дней в году), итого сумма неустойки 4892 рубля 05 копеек.

Задолженность 4 000 000 рублей, период просрочки с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. (24 дня), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,44% (366 дней в году), итого сумма неустойки 19514 рублей 75 копеек.

Задолженность 4 000 000 рублей, период просрочки с 25.01.2016г. по 25.01.2016г. (1 день), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,89% (366 дней в году), итого сумма неустойки 862 рубля 30 копеек.

Задолженность 4 500 000 рублей, период просрочки с 26.01.2016г. по 18.02.2016г. (24 дня), увеличение долга в периоде 26.01.2016г. на 500 000 рублей, процентная ставка 7,89% (366 дней в году), итого сумма неустойки 23281 рубль 97 копеек.

Задолженность 4 500 000 рублей, период просрочки с 19.02.2016г. по 25.02.2016г. (7 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 8,57% (366 дней в году), итого сумма неустойки 7375 рублей 82 копейки.

Задолженность 5 000 000 рублей, период просрочки с 26.02.2016г. по 16.03.2016г. (20 дней), увеличение долга в периоде 26.02.2016г. на 500 000 рублей, процентная ставка 8,57% (366 дней в году), итого сумма неустойки 23415 рублей 30 копеек.

Задолженность 5 000 000 рублей, период просрочки с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (29 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 8,44% (366 дней в году), итого сумма неустойки 33437 рублей 16 копеек.

Задолженность 5 000 000 рублей, период просрочки с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (34 дня), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,92% (366 дней в году), итого сумма неустойки 36786 рублей 89 копеек.

Задолженность 5 000 000 рублей, период просрочки с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (28 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,74% (366 дней в году), итого сумма неустойки 29606 рублей 56 копеек.

Задолженность 5 000 000 рублей, период просрочки с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (29 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,89% (366 дней в году), итого сумма неустойки 31258 рублей 20 копеек.

Задолженность 5 000 000 рублей, период просрочки с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,15% (366 дней в году), итого сумма неустойки 16605 рублей 19 копеек.

Задолженность 5 000 000 рублей, период просрочки с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (49 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 10,50% (366 дней в году), итого сумма неустойки 70286 рублей 89 копеек.

Задолженность 5 000 000 рублей, период просрочки с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дня), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 10% (366 дней в году), итого сумма неустойки 142076 рублей 50 копеек.

Задолженность 5 000 000 рублей, период просрочки с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. (31 день), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 10% (365 дней в году), итого сумма неустойки 42465 рублей 75 копеек.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму основного долга составила 591 769 рублей 84 копейки.

Аналогично по правилам пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением ключевой ставки банка России и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за соответствующие периоды, судом произведен расчет суммы неустойки на сумму просроченного процентов.

Задолженность 254 794 рубля 25 копеек, период просрочки с 26.04.2015г. по 27.04.2015г. (2 дня), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 8,25% (365 дней в году), итого сумма неустойки 115 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 254 794 рубля 25 копеек.

Задолженность 246 575 рублей 34 копейки, период просрочки с 26.07.2015г. по 16.08.2015г. (22 дня), увеличение долга в периоде 26.07.2015г. на 246 575 рублей 34 копейки, процентная ставка 10,12% (365 дней в году), итого сумма неустойки 1504 рубля 04 копейки.

Задолженность 246 575 рублей 34 копейки, период просрочки с 17.08.2015г. по 25.08.2015г. (9 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 9,96% (365 дней в году), итого сумма неустойки 605 рублей 56 копеек.

Задолженность 501 369 рублей 86 копеек, период просрочки с 26.08.2015г. по 03.09.2015г. (9 дней), увеличение долга в периоде 26.08.2015г. на 254 794 рубля 52 копейки, процентная ставка 9,96% (365 дней в году), итого сумма неустойки 1231 рубль 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 350 000 рублей.

Задолженность 151 369 рублей 86 копеек, период просрочки с 04.09.2015г. по 14.09.2015г. (11 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 9,96% (365 дней в году), итого сумма неустойки 454 рубля 36 копеек.

Задолженность 151 369 рублей 86 копеек, период просрочки с 15.09.2015г. по 25.09.2015г. (11 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 9,50% (365 дней в году), итого сумма неустойки 433 рубля 37 копеек.

Задолженность 406 164 рубля 38 копеек, период просрочки с 26.09.2015г. по 14.10.2015г. (19 дней), увеличение долга в периоде 26.09.2015г. на 254 794 рубля 52 копейки, процентная ставка 9,50% (365 дней в году), итого сумма неустойки 2008 рублей 57 копеек.

Задолженность 406 164 рубля 38 копеек, период просрочки с 15.10.2015г. по 25.10.2015г. (11 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 9,09% (365 дней в году), итого сумма неустойки 1112 рублей 67 копеек.

Задолженность 652 739 рублей 72 копейки, период просрочки с 26.10.2015г. по 16.11.2015г. (22 дня), увеличение долга в периоде 26.10.2015г. на 246 575 рублей 34 копейки, процентная ставка 9,09% (365 дней в году), итого сумма неустойки 3576 рублей 30 копеек.

Задолженность 652 739 рублей 72 копейки, период просрочки с 17.11.2015г. по 25.11.2015г. (9 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 9,20% (365 дней в году), итого сумма неустойки 1480 рублей 74 копейки.

Задолженность 907 534 рубля 24 копейки, период просрочки с 26.11.2015г. по 14.12.2015г. (19 дней), увеличение долга в периоде 26.11.2015г. на 254 794 рубля 52 копейки, процентная ставка 9,20% (365 дней в году), итого сумма неустойки 4346 рублей 22 копейки.

Задолженность 907 534 рубля 24 копейки, период просрочки с 15.12.2015г. по 25.12.2015г. (11 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,44% (365 дней в году), итого сумма неустойки 2034 рубля 87 копеек.

Задолженность 1 154 109 рублей 58 копеек, период просрочки с 26.12.2015г. по 31.12.2015г. (6 дней), увеличение долга в периоде 26.12.2015г. на 246 575 рублей 34 копейки, процентная ставка 7,44% (365 дней в году), итого сумма неустойки 1411 рублей 49 копеек.

Задолженность 1 154 109 рублей 58 копеек, период просрочки с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. (24 дня), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,44% (366 дней в году), итого сумма неустойки 5630 рублей 54 копейки.

Задолженность 1 154 109 рублей 58 копеек, период просрочки с 25.01.2016г. по 25.01.2016г. (1 день), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,89% (366 дней в году), итого сумма неустойки 248 рублей 80 копеек.

Задолженность 1 408 904 рубля 10 копеек, период просрочки с 26.01.2016г. по 18.02.2016г. (24 дня), увеличение долга в периоде 26.01.2016г. на 254 794 рубля 52 копейки, процентная ставка 7,89% (366 дней в году), итого сумма неустойки 7289 рублей 35 копеек.

Задолженность 1 408 904 рубля 10 копеек, период просрочки с 19.02.2016г. по 25.02.2016г. (7 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 8,57% (366 дней в году), итого сумма неустойки 2309 рублей 29 копеек.

Задолженность 1 663 698 рублей 62 копейки, период просрочки с 26.02.2016г. по 16.03.2016г. (20 дней), увеличение долга в периоде 26.02.2016г. на 254 794 рубля 52 копейки, процентная ставка 8,57% (366 дней в году), итого сумма неустойки 7791 рубль 20 копеек.

Задолженность 1 663 698 рублей 62 копейки, период просрочки с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (29 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 8,44% (366 дней в году), итого сумма неустойки 11125 рублей 87 копеек.

Задолженность 1 663 698 рублей 62 копейки, период просрочки с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (34 дня), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,92% (366 дней в году), итого сумма неустойки 12240 рублей 46 копеек.

Задолженность 1 663 698 рублей 62 копейки, период просрочки с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (28 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,74% (366 дней в году), итого сумма неустойки 9851 рубль 28 копеек.

Задолженность 1 663 698 рублей 62 копейки, период просрочки с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (29 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,89% (366 дней в году), итого сумма неустойки 10400 рублей 84 копейки.

Задолженность 1 663 698 рублей 62 копейки, период просрочки с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 7,15% (366 дней в году), итого сумма неустойки 5525 рублей 21 копейка.

Задолженность 1 663 698 рублей 62 копейки, период просрочки с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (49 дней), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 10,50% (366 дней в году), итого сумма неустойки 23387 рублей 24 копейки.

Задолженность 1 663 698 рублей 62 копейки, период просрочки с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дня), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 10% (366 дней в году), итого сумма неустойки 47 274 рубля 50 копеек.

Задолженность 1 663 698 рублей 62 копейки, период просрочки с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. (31 день), увеличение долга в периоде отсутствует, процентная ставка 10% (365 дней в году), итого сумма неустойки 14130 рублей 04 копейки.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму процентов, составила 177 519 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчики на протяжении длительного периода не исполняли свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по договору займа, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Удобные деньги Бизнес» частично, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 5 000 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в сумме 4 466 438 рублей 36 копеек, неустойку на сумму основного долга в размере 591 769 рублей 84 копейки, неустойку на сумму процентов в размере 177 519 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Удобные деньги Бизнес» в обеспечение обязательства по возврату займа был заключен договор залога принадлежащего ей недвижимого имущества:

- незавершенного строительством объекта по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о праве собственности серии №);

- земельного участка площадью 864 кв.м. (земли поселений), по адресу: 

<

адрес> (стр.), кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о праве собственности серии №) (л.д. 17-18).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 864 кв.м. (земли поселений), по адресу: 

<

адрес> (стр.), кадастровый №.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство с определением его начальной продажной стоимости: на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 5 000 000 рублей; на земельный участок площадью 864 кв.м. (земли поселений), по адресу: 

<

адрес> (стр.), кадастровый № в размере 200 000 рублей (л.д. 110 оборот).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, инвентарный № Литера А, площадью 390,3 кв.м. (без учета площади пристроя-котельной), составляет 7 008 227 рублей. Рыночная стоимость незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, инвентарный № Литера А, площадью 397,1 кв.м. (с учетом площади пристроя-котельной), составляет 7 130 328 рублей. 

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (стр.), кадастровый (или условный) №, составляет 654 912 рублей.

Сторона истца не представила возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенных объектов недвижимого имущества согласно представленному заключению судебной экспертизы, с применением коэффициента 0,8 к установленной рыночной цене.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Определяя рыночную стоимость незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд полагает что руководствоваться необходимо стоимостью, определенной экспертом с учетом площади пристроя-котельной в сумме 7 130 328 рублей, поскольку данный пристрой находится на заложенном земельном участке, является конструктивной частью незавершенного строительством объекта и включение его в стоимость будет соответствовать актуальной стоимости объекта на день рассмотрения спора.

Таким образом, обращая взыскание на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его начальная продажная стоимость определяется в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом и составляет 5 704 262 рубля 40 копеек.

Соответственно, обращая взыскание на земельный участок, суд определяет его начальную продажную стоимость в размере 523 929 рублей 60 копеек (80% от 654 912 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 18 204 рубля, из которых 12 204 рублей по требованиям имущественного характера пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (10 235 727 рублей 50 копеек от 50 317 808 рублей 22 копеек) и 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно, с ФИО2 необходимо взыскать в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 7 000 рублей, которые согласно представленному письму руководителя ООО «

<

данные изъяты>» не доплачены ФИО2, на которого определением суда о назначении судебной экспертизы была возложена такая обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 4 466 438 рублей 36 копеек, неустойку на сумму основного долга 591 769 рублей 84 копейки, неустойку на сумму процентов 177 519 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 204 рубля, а всего взыскать 10 253 931 (десять миллионов двести пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 50 копеек.

С целью удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 864 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> (стр.), кадастровый №, и незавершенный строительством объект расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие ФИО1, установив способ их реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость объектов в размере 5 704 262 (пять миллионов семьсот четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 40 копеек – стоимость незавершенного строительством объекта, 523 929 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек – стоимость земельного участка.

Встречное исковое заявления ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» о признании недействительными договора займа в части установления завышенных процентов и неустойки, признании поручительства прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги Бизнес» о признании недействительными договора займа в части установления завышенных процентов и неустойки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова