Дело № 2-1016/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, указывая в своем заявлении, что 17 декабря 2013 года произошло ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, на основании которых заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» № 397/1-14 ей была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> %. По результатам освидетельствования ей, 14 июля 2014 года, была установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № 1172370. 

23 октября 2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» вынесло решение об отказе в установлении инвалидности ФИО1, которое подтвердило решением от 14 ноября 2017 года.

ФИО1 просила признать незаконными решения экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» от 23 октября 2017 года и экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» от 14 ноября 2017 года и обязать ответчика установить ей 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истица заявила ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет проверки наличия оснований для не установления 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от 29.01.2018 года по делу была назначена медико–социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, с заключение судебной экспертизы не согласилась, указала, что состояние ее здоровья после отмены инвалидности не улучшилось. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, заключение судебной медико-социальной экспертизы не оспаривал, указал, что по состоянию на 23 октября 2017 года и 14 ноября 2017 года оснований для назначения истице инвалидности не имелось. Объяснил, что в случае ухудшения у истицы состояния здоровья по критериям инвалидности, она не лишена права повторного обращения с данным вопросом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Согласно ст. 12 ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. 

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медикосоциальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание липа инвалидом осуществляется при проведении медикосоциальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефект; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение обучаться, или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно пункту 6 Правил, наличие одного из указанных в пункте настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

В пункте 8 Правил, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 12 Классификаций и критериев: для установления третьей группы инвалидности необходимым критерием является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

способности к самообслуживанию;

Б) способности к передвижению;

способности к ориентации;

Г) способности к общению;

Д) способности контролировать свое поведение;

Е)способности к обучению;

Ж) способности к трудовой деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 17.12.2013 года, получила травму в ДТП, в связи с чем, находилась на стационарном лечении в ОСМП ГБ № 4 "Липецк-Мед" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> Выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. 

Повторное стационарное лечение у ФИО1 состоялось с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> По профессии - 

<

данные изъяты>, на момент травмы не работала (с ДД.ММ.ГГГГ г.) 

Истица обратилась на МСЭ для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации.

ФИО1 освидетельствована первично очно в бюро МСЭ 24.07.2014 года

№ 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России.

ФИО1 выставлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертной комиссией по результатам медико-социальной экспертизы, на основании данных анализа медицинских документов, объективного осмотра специалистамм выявлено нарушение здоровья со стойкими умеренными нарушениями языковых и речевых функций, функций кровообращения, статодинамических функций, незначительными нарушениями психических функций, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: 

<

данные изъяты> 

09.09.2014 г. истица освидетельствована экспертным составом № 2 в порядке контроля за решением бюро. Решение бюро МСЭ № 5 оставлено без изменения.

г. ФИО1 освидетельствована очно первично по определению суда в бюро МСЭ № 5 для установления степени утраты трудоспособности в процентах.

Выставлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установлено 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности в связи с травмой в ДТП 17.12.2013 г. по определению Советского районного суда г. Липецка от 23.10.2014 г. № 2- 7763/2014.

20.07.2015 года ФИО1 повторно освидетельствована в бюро МСЭ № 5 для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации.

Истице выставлен клинико-функциональный диагноз; 

<

данные изъяты>

Сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>

По результатам очной медико-социальной экспертизы на основании анализа представленных медицинских документов, медицинской карты амбулаторного больного, результатов объективного осмотра выявлены 

<

данные изъяты> не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и не являющиеся основанием для установления ФИО1 инвалидности. 

С решением бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России гр. ФИО1 не согласилась и обжаловала его в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России.

29.07.2015 г. ФИО1 освидетельствована очно в экспертном составе № 2.

Истице выставлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>

Сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>

Решение бюро МСЭ № 5 от 20.07.2015 г. не изменено: инвалидность не установлена.

23.10.2017 г. ФИО1 освидетельствована первично очно в бюро МСЭ № 5.

ФИО1 выставлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты> 

Сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>

По результатам очной медико-социальной экспертизы на основании анализа представленных медицинских документов, медицинской карты амбулаторного больного, результатов объективного осмотра выявлены стойкие 

<

данные изъяты> не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и не являющиеся основанием для установления ФИО1 инвалидности. 

В установлении инвалидности отказано.

ФИО1 не согласилась с решением бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России и обжаловала его в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России».

г. ФИО1 освидетельствована повторно очно в экспертном составе № 1.

ФИО1 выставлен клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>

Сопутствующий диагноз: Ишемическая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По результатам медико-социальной экспертизы на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, медицинской карты амбулаторного больного, результатов объективного осмотра у ФИО3 выявлены 

<

данные изъяты>, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и не являющиеся основанием для установления группы истице инвалидности. 

Решение бюро МСЭ № 5 оставлено без изменения.

С решениями МСЭ от 23.10.2017 года и 14.11.2017 года истица не согласилась и обратилась в суд.

Для проверки доводов истца и ответчика по делу назначена медико-социальная экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ФГБУ Федерального Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ № 20501/2018 от 07.06.2018 года, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, 17.12.2013 в результате ДТП получила 

<

данные изъяты> На фоне проведения лечебных и реабилитационных мероприятий отмечалась положительная динамика в состоянии здоровья истицы до стойких незначительных нарушений функций организма, в связи с чем при очередном переосвидетельствовании в 2015 году ФИО1 инвалидом не признана. ГУЗ «ФИО4 СМП № 1» ФИО1 11.10.2017 вновь было выдано направление на медико-социальную экспертизу в бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, где 23.10.2017 было проведено ее очное освидетельствование.

По результатам медико-социальной экспертизы на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных личного осмотра у истицы были выявлены 

<

данные изъяты> что не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не вызывало необходимости в мерах социальной защиты и не являлось основанием для установления группы инвалидности.

При проведении очной медико-социальной экспертизы 14.11.2017 в экспертном составе № 1 Главного бюро в порядке обжалования решения бюро МСЭ № 5 у ФИО1 на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных личного осмотра также были выявлены 

<

данные изъяты> что в соответствии с действующими нормативными правовыми документами не дало оснований для установления инвалидности. Экспертное решение бюро МСЭ № 5 было подтверждено.

При проведении судебной медико-социальной экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись последствия 

<

данные изъяты> что не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не вызывало необходимости в мерах социальной защиты и не являлось основанием для установления группы инвалидности.

Оснований для установления ФИО1 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку 

<

данные изъяты> в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н, не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не вызывало необходимости.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализируя заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд принимает во внимание заключение экспертов ФГБУ Федерального Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ № 20501/2018 от 07.06.2018 года, поскольку оно поскольку оно последовательно, не противоречиво, подробно мотивировано, заключение основано на результатах медицинских обследований потерпевшего, значительного объема медицинских, в том числе исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность экспертов по ответу на поставленный вопрос у суда сомнения не вызывает.

Данное заключение не входит в противоречие с решениями бюро МСЭ № 5 от 23.10.2017 года и экспертного состава № 1 от 14.11.2017 года.

Само по себе наличие у гражданина заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, не свидетельствует о наличии оснований для установления ему группы инвалидности, поскольку инвалидность устанавливается в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, а не характера заболеваний, последствий травм, дефектов и их количества.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 29.01.2018 года по делу по ходатайству истицы назначена медико-социальная экспертиза.

Поскольку предметом рассмотрения данного спора является установление наличия или отсутствия оснований для отказа в установления инвалидности, а разрешение этого вопроса требует специальных познаний в области медицины.

В силу ст.96 ГПК РФ, суд может освободить гражданина с учетом имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку необходимость назначения медико-социальной экспертизы вызвана требованием об установлении инвалидности, а имущественное положение истицы не позволяет оплатить ей расходы по экспертизе, суд освободил ФИО1 от уплаты расходов по проведению экспертизы. 

Расходы по проведению экспертизы суд возложил на Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Липецкой области. 

Экспертиза проведена, дело возвращено в суд.

Из экспертного учреждения ФГБУ Федерального Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ в суд поступили документы на оплату судебной экспертизы: счет № № от 28.04.2018 года на сумму 37000,00 руб., акт № № от 07.06.2018 года об оказании услуг, на сумму 37000,00руб.

Согласно ч. 3 ст.95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, то обстоятельство, что суд освободил истицу от несения расходов за проведение судебной экспертизы, и по основаниям ч.3 ст. 96 ГПК РФ, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37000,00руб. подлежат взысканию с Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ по Липецкой области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном суде по Липецкой области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы за проведение медико-социальной экспертизы в размере 37000,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 19.06.2018 года.