Отметка об исполнении определения Дело № 2-1301/2017

____________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ООО «Романовский пенобетон», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить действий по регистрации перехода права собственности на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Управление Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить действие по государственной регистрации перехода прав собственности за организацией должником ООО «Романовский пенобетон», указав, что в отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району находится на исполнении исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Волгодонским районным судом Ростовской области по делу вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 662 190 рублей, в отношении должника ООО «Романовский пенобетон», в пользу взыскателя ФИО2. Возбужденно исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что у организации ООО «Романовский пенобетон» имеется незарегистрированное недвижимое имущество (решение по делу № к ООО «Романовский пенобетон»): здание маслоцеха, Литер Б, общей площадью 164,7 кв.м, здание мельницы, литер А, общей площадью 498 кв. м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4372 кв.м.

Согласно п.53 Постановления Пленума №50 Верховного суда РФ от 17.11.2015, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а так же принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ от государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указала, что между ЗАО «Волгодонскремагросервис» и «АгроСфера» был заключен договор купли продажи имущества №, согласно которому, в том числе, к ООО «АгроСфера» перешло право собственности на здание на основании договора купли -продажи имущества №, ООО «АгроСфера» в лице конкурсного управляющего передало данное имущество ООО «Романовский пенобетон». На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Романовский пенобетон». 

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки ЕГРП в отношении спорных объектов усматривается, что право собственности было зарегистрировано за ООО «АгроСфера». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО «АгроСфера», общество ликвидировано. При таких обстоятельствах, иной способ регистрации права собственности, нежели судебный невозможен. Обязание титульного владельца осуществить государственную регистрацию перехода права собственности также не возможно.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 статьи Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В иске истец просит обязать Управление росреестра по Ростовской области осуществить действие по государственной регистрации перехода прав собственности спорного имущества за организацией должником ООО «Романовский пенобетон».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержал заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, полагает, что судебный пристав - исполнитель выбрал неверный способ защиты, закон не предоставляет судебному приставу-исполнителю права на обращение с иском об обязании государственного регистратора осуществить действия по государственной регистрации права собственности за организацией должником.

Так, нормами п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Нормами п.3 ст.551 ГКРФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

ООО "Романовский пенобетон" не уклонялось от государственной регистрации права собственности.

Регистрация права собственности невозможно ввиду ликвидации продавца.

Более того, общество спорные объекты недвижимого имущества получило по акту приема-передачи и реализовало свое право собственника путем передачи спорного объекта в счет задолженности третьему лицу ФИО3 отступным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Волгодонскремагросерсис" и ООО "АгроСфера" был заключён договор купли-продажи имущества №, согласно которому, в том числе, к ООО «АгроСфера» перешло право собственности на здание маслоцеха, Литер Б, общей площадью 164, 7 кв.м., здание мельницы, литер А, общей площадью 498 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4372 кв.м.

6ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи имущества № ООО «АгроСфера» в лице конкурсного управляющего ФИО6 продало данное

недвижимое имущество ООО «Романовский пенобетон». Оплата по договору произведена, что подтверждается платежными поручениями.

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Романовский пенобетон» взамен исполнения обязательства, вытекающего из беспроцентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО3 отступное в виде следующего недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>: емкость, здание маслоцеха, Литер Б, общей площадью 164, 7 кв.м., здание мельницы, литер А, общей площадью 498 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4372 кв.м., мощение Литер №, парогенератор, резательная установка, смеситель, трансформатор ТА 250/6 кв/А, ограждение Литер №, ограждение Литер №, форма для изготовления блоков, цемент, стоимостью 434316,12 рублей.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «АгроСфера», общество ликвидировано.

При таких обстоятельствах, иной способ регистрации права собственности, нежели судебный не возможен. Обязание титульного владельца осуществить государственную регистрацию перехода права собственности также невозможно ввиду его ликвидации, следовательно, невозможно и обязание осуществить государственную регистрацию права собственности.

При таких обстоятельствах, единственно возможным способом легализации права собственности ООО "Романовский пенобетон" является признание права собственности в судебном порядке. При этом, доказыванию подлежит факт заключения договора купли-продажи, факт его исполнения, факт передачи объектов по актам приема-передачи, факт существования данных объектов в действительности и т.д.

Фактически в данной ситуации возник спор о праве на недвижимое имущество.

Признание права собственности на объекты недвижимого имущество может быть осуществлено судом в рамках общих правил о подсудности.

Нормами ч. 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, ООО "Романовский пенобетон" является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, в том числе, путем приобретения и отчуждения объектов недвижимости.

В ситуации, когда ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью, дело не может быть рассмотрено Волгодонским районным судом Ростовской области, поскольку будут нарушены правила подсудности экономических споров.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 134, 220 ГПК РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3 не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 просил удовлетворить заявление.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: ООО "Романовский пенобетон" ФИО7 № по взысканию следующих ИП:

ИП №) возбуждено 15.10.2015

Исполнительный лист(1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Волгодонской районный суд в пользу взыскателя: ФИО8, Предмет исполнения:

Задолженность, сумма долга 31870.00 руб.

ИП №) возбуждено 07.08.2014

Исполнительный лист(1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Волгодонской районный суд Ростовской области в пользу взыскателя: ФИО2, Предмет исполнения:

Материальный ущерб, сумма долга 662190.00 руб.

ИП №) возбуждено 19.01.2015

Исполнительный лист(1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Волгодонской районный суд в пользу взыскателя: ФИО9, Предмет исполнения:

Задолженность, сумма долга 93400.00 руб.

ИП №) возбуждено 18.12.2015

Исполнительный лист(1) №фс№ от 27 11.2015, выданный органом Арбитражный суд Ростовской области в пользу взыскателя: ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Предмет исполнения:

Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 4567.38 руб.

ИП №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 61041 на основании ИД: Исполнительный лист(1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Волгодонской районный суд в пользу взыскателя: ФИО5, Предмет исполнения:

Задолженность, сумма долга 270864.00 рублей, 

Вынесла Постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление в адрес Управление Росреестра по РО провести государственную регистрацию права собственности на имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером 61:08:070115:0004, площадью 4372 кв.м., направило его в Управление, ответа по настоящее время не получила, что послужило, по мнению судебного пристава, основанием для обращения в суд с данным иском, в котором просил провести государственную регистрацию права собственности на имущество должника не только на земельный участок, но и на объекты недвижимого имущества, находящиеся на нем.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Романовский пенобетон», Администрации Волгодонского района Ростовской области, 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что на момент заключения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Романовский Пенобетон» не наступил. Кроме того ООО «Романовский Пенобетон» не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право собственности на следующие недвижимое имущество :

- здание маслоцеха, Литер Б, общей площадью 164, 7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер.Советский, 

<

адрес>, здание мельницы, литер А, общей площадью 498 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер.Советский, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4372 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество предусмотрена и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 2 названного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1). Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2) Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п. 3). В судебном заседании установлено, что как на момент заключения Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, собственником указанного имущества числится ООО «АгроСфера». Таким образом, поскольку в силу закона право собственности на недвижимое имущество возникает после государственной регистрации ООО «Романовский Пенобетон» ДД.ММ.ГГГГ не имел права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, не являясь его собственником в силу ст. 223 ГК РФ. Кроме того, суд полагает, что отсутствие государственной регистрации соглашения об отступном само по себе свидетельствует о ничтожности такого соглашения с учетом требований статей 164-165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По аналогичным основаниям ранее в сентябре 2015 было отказано Управлением Росреестра по РоО ООО «Романовский Пенобетон», ФИО3 в регистрации права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от состава участников этих правоотношений. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

Выбор способа защиты, как равно и круга ответчиков по делу является правом истца. При выбранном способе защите данный спор между сторонами является экономическим спором, так как ООО "Романовский пенобетон" является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, в том числе, путем приобретения и отчуждения объектов недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. 

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Учитывая изложенное, судья

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ООО «Романовский пенобетон», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить действий по регистрации перехода права собственности на имущество должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Определение в окончательной форме составлено 05.05.2017.

Судья Волгодонского 

районного суда Н.В. Стадникова