П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Махоты А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чернеевой Т.А., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 11.11.2019 в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном перед двором домовладения по адресу: 

<

адрес>, после того, как ФИО3 в процессе ссоры толкнул его, от чего он упал на землю, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, подобрал с земли деревянный брусок, и, используя указанный брусок в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы ФИО3, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома лобной кости слева, ушибленную рану в теменной области, закрытые переломы 5-6 ребер справа, пневмоторакс, кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером 10.11.2019 он и ФИО3 распивали спиртное дома у последнего. В 00 часов он собрался идти к себе домой, вышел из дома ФИО3 и направился к калитке. Последний пошел вслед за ним, высказывая недовольство по поводу его ухода, попытался преградить ему путь и закрыть калитку, однако он был настойчив и по прежнему собирался уйти. Тогда ФИО3 повалил его на землю, продолжал набрасываться на него, пребывая в сильной ярости. Находясь на земле, он почувствовал под собой деревянный брус от забора, взял его в руку, встал и ударил им находившегося в метре от него ФИО3 сверху вниз, попав в область головы и верхней части тела. ФИО3 опять попытался наброситься на него, а он снова ударил того деревянным брусом по верхней части тела. После этого ФИО3 попятился в сторону, взявшись за голову, и присел на корточки у забора. В этот момент вышла жена ФИО3 и стала тому помогать. Он выбросил деревянный брус и пошел домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, написал явку с повинной, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69, 99-100). 

Из протокола явки ФИО2 с повинной от 11.11.2019 усматривается, что он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им в отношении ФИО3 преступлении (л.д. 21).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил и в ходе их проверки на месте, указав точное место совершения преступления, обстоятельства преступления, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 14.01.2020 (л.д. 72-73).

Потерпевший ФИО10 показал, что 10.11.2019 вечером он распивал спиртное с ФИО1 у себя дома. Когда последний стал уходить домой, то он его не пускал, просил остаться, чтобы еще выпить, потом бросился драться, два раза толкнул, тот упал рядом с деревянной палкой от старого забора. Затем ФИО2 взял эту палку, поднялся и ударил его в область головы. Сколько раз – он не помнит. ФИО2 сам занес его в дом и ушел. Утром его отвезли в больницу, где он пробыл 8 дней. ФИО2 извинился перед ним, они помирились. Пока он находился в больнице, ФИО2 приносил его детям продукты. Просит не наказывать ФИО2 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, она проживает со своим сожителем ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1, они распивали с ФИО5 спиртное. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала доносившиеся с улицы крики. Выйдя на улицу, увидела, что у Леонида на голове кровь, в руках у ФИО1 был деревянный брус. Она поняла, что ФИО1 ударил Леонида деревянным брусом. Леонид присел на корточки и пожаловался на боль в области груди и головы. Она завела его в дом и пыталась оказать помощь. ФИО1 ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ Леониду стало плохо, вызвали скорую помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение Труновской ЦРБ, где он находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении. Ввиду того, что ФИО1 неграмотный, явку с повинной заполнил он, а ФИО1 собственноручно поставил подпись (л.д. 90-91).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, ФИО5 его брат. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в доме брата. Там брат ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное. Около 00 часов он услышал крики Леонида и ФИО1, доносившиеся с улицы. Выйдя на улицу, он увидел, что у Леонида голова в крови. ФИО6 сказала, что его избил ФИО1 деревянным брусом. Утром ДД.ММ.ГГГГ Леониду стало плохо, вызвали скорую помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение Труновской ЦРБ, где он находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № 746 от 06.12.2019, у ФИО3 на момент госпитализации в ГБУЗ СК «Труновская РБ» 11.11.2019 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости слева, ушибленная рана в теменной области, закрытые переломы 5-6 ребер справа, пневмоторакс, кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок 11.11.2019 (л.д. 29-31).

Согласно протоколу осмотру места происшествия от 11.11.2019, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где обнаружен и изъят деревянный брус (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2020 установлено, что изъятый 11.11.2019 деревянный брус имеет размеры 1050 х 50 мм (л.д. 49-50).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, а также с другими приведенными выше доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, которые получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Указанные доказательства в полной мере подтверждают установленные судом фактические обстоятельства, в том числе факт нанесения ФИО2 ударов ФИО5 деревянным брусом, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм и последовательность их образования, мотив его действий: внезапная неприязнь к потерпевшему в связи с тем, что тот препятствовал его уходу домой и толкнул его. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер действий подсудимого, особенности предмета, использованного в качестве оружия – деревянного бруса длиной около 1 метра, а также локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений. Нанося потерпевшему удары в область головы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

Совершение ФИО2 преступления спровоцировало противоправное поведение потерпевшего, после совершения преступления ФИО2 помог занести потерпевшего в дом, затем принес ему извинения, помогал семье потерпевшего продуктами питания, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, признал свою вину, раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления, совершение иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейном положении, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО2, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его способ, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Вещественное доказательство: деревянный брус, хранящийся в ОМВД России по Труновскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин