Дело № 1-124/2020 (№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ... ...

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 37 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося у 

<

адрес> СНТ «Рябинка Обская», вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак №... регион, без цели хищения (угон), принадлежащим его знакомому Потерпевший №1, припаркованным у 

<

адрес> СНТ «Рябинка Обская» вблизи 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени ФИО2, подошел к автомобилю марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак №... регион, припаркованному у 

<

адрес> СНТ «Рябинка Обская» вблизи 

<

адрес>, открыл незапертую переднюю правую водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, где в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, при помощи ключа, взятого им ранее с этой целью в доме своего знакомого Потерпевший №1, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, вставив его в замок зажигания, и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> СНТ «Рябинка Обская» в направлении 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Таким образом, ФИО2 умышленно, целенаправленно, неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (л/

<

адрес>). 

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно положений ст.ст. 6,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, л.д. 49-51). Данные обстоятельства, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Кроме этого, ущерб по уголовному делу отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2, ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. (№...

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку, по убеждению суда, такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак №... регион, ключ от автомобиля, надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак №... регион, ключ от автомобиля, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Новосибирский районный суд Новосибирской области, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.К. Лукина