дело № 12-225/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года 

г. Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 (доверенность б/н), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД019-18 от 16.02.2018 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, 

установил:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД019-18 от 16.02.2018 г., принятым заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 управляющий Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что Комиссией Управления не доказан факт нарушения существенных условий контракта неверно истолковано определение ассортимента поставляемого товара. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, его права и законные интересы представлены ФИО2, которая на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в изменении условий контракта при отсутствии оснований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица государственного заказчика.

Из материалов дела следует, что 16 января 2018 года в Управление поступили сведения Севастопольского РО ФСС РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность Группа Компаний «Белая Трость» (далее - Исполнитель) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения поступивших сведений, Комиссией Управления было выявлено нарушение ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в заключении 22 декабря 2017 года дополнительного соглашения с Исполнителем, которым было допущено изменение существенных условий контракта при его исполнении.

24 ноября 2017 года между Севастопольским РО ФСС РФ и Исполнителем был заключен государственный контракт №Ф.2017.492846 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2017 года.

Дополнительно изучением контракта №Ф.2017.492846 от 24 ноября 2017 года, а также приложений к данному контракту, Комиссией Управления установлено, что согласно приложению к контракту, спецификации на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш- картах, функция голосового набора отсутствует.

22 декабря 2017 года между Севастопольским РО ФСС РФ и Исполнителем было заключено дополнительно соглашение №1, согласно которого в спецификацию на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, была добавлена функция голосового набора.

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что включение в спецификацию на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах функции голосового набора является изменением существенных условий Контракта, так как спецификацией к Контракту определяется ассортимент поставляемого товара, а также что существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность (ст. 454-491 ГК РФ), срок поставки (ст. 506 ГК РФ).

В силу положений ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи, передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Таким образом, данная статья указала на определение ассортимента товара, поэтому непонятен вывод Комиссии Управления как добавление функции голосового набора во все количество поставляемого товара свидетельствует об изменении ассортимента товара.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количества такого товара.

Так, суд приходит к выводу о том, что дополнительным соглашением от 22 декабря 2017 года к государственному контракту № Ф.2017.492846 от 24 ноября 2017, не нарушаются существенные условия контракта, поскольку цена контракта не изменялась при заключении дополнительного соглашения, а четкая формулировка существенности условий контракта в Законе о контрактной системе, также как и в Гражданском кодексе РФ, отсутствует.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, в силу закона, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Положениями ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД019-18 от 16.02.2018 г., принятое заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, которым управляющий Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.В. Прохорчук