03RS0048-01-2020-000820-31 № 1-128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ахметова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Ружанский, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения, совершил кражу денег ФИО18, причинив ей значительный материальный ущерб, а также похитил паспорт при следующих обстоятельствах. 

Ружанский 7 марта 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22.00 часов, следуя в автомобиле марки «Лифан», государственный регистрационный знак № рус, от магазина Байрам, расположенного в 

<

...> до остановки общественного транспорта деревни Савалеево, воспользовавшись тем, что ФИО19, управляя автомобилем, не наблюдает за его действиями, подобрал выпавший из её сумки паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей и вышел из автомобиля. Денежными средствами Ружанский распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, паспорт выкинул. 

Своими умышленными действиями Ружанский совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО17, а также ч.2 ст. 325 УК РФ – похитил паспорт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению признал полностью, сообщил, что действительно 7 марта 2020 года ехал домой на попутке. После остановки в Мокроусово ФИО16 ушла в магазин, когда вернулась, поставила сумку на переднее сидение. По ходу движения сумка сместилась и из нее выпала медицинская книжка. Он подобрал ее, однако в ней оказался паспорт, в котором находились деньги. Он, руководствуясь корыстным мотивом, забрал деньги вместе с паспортом себе. На похищенные деньги в Уфе купил продукты, часть отдал жене, матери и купил инструменты для работы. В содеянном раскаивается, просит перед потерпевшей прощение, материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО15 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 7 марта 2020 года она с остановки «Металлобаза» подвозила двоих мужчин, один из которых вышел в Мокроусово. Она также вышла в магазин «Байрам», взяла с собой сумку, где находились ее медицинские документы, паспорт, внутри которого было 15000 рублей. Совершив покупки, она села в машину и в пути следования отвлеклась на звонок, за обстановкой в машине не наблюдала. Второго мужчину она высадила на остановке Кабаково - Суук-Чишма – Улукулево, сама, доехав до дома, решила выложить деньги, но в сумке не обнаружила свою медицинскую карту, банковскую карту и паспорт, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей. Она вышла к автомобилю и обнаружила свою медицинскую книжку в кармане водительского сидения, банковскую карту на полу под пассажирским сидением. Она поняла, что кражу ее денег и паспорта совершил мужчина, который вышел в Савалеево, ущерб является для нее значительным (51-52). 

Из показаний свидетеля ФИО20., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 марта 2020 года домой приехал ее сын Ружанский, сказал, что добрался на попутке, каких-либо денежных средств при нем не было (л.д.26-27).

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в магазине «Минимаркет» в 

<

...> с 6 по 10 марта 2020 года; никто из покупателей 5000 купюрами не расплачивался (л.д.28-29). 

Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 8 марта 2020 года ее бывший супруг ФИО1 приехал к ней домой, привез продукты питания, цветы, откуда он взял деньги, она не интересовалась, о краже узнала от сотрудников полиции (л.д.53-54).

Кроме признательных показаний самого Ружанского, его вина подтверждается заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу ее паспорта и денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «Лифан», принадлежащей ФИО21 откуда была совершена кража (л.д.4-11); протоколом выемки у Ружанского и приобщения к материалам дела вещественных доказательств – строительных инструментов: перфоратора марки «Деваль» и лобзика марки «Практил» (л.д.43-50), которые подсудимый приобрел на похищенные у ФИО22 денежные средства. 

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и по ч.2 ст. 325 УК РФ – хищение у нее паспорта, квалифицированы правильно. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Ружанскому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.31-32), и добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме (л.д.62), как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что также дает суду основание применить в отношении подсудимого ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также учитывает, что Ружанский на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суду не представлены. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, при этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, из объяснений Ружанского следует, что он работает по найму, его заработная плата составляет 30 000 – 40 000 рублей в месяц, из которой он помогает своей матери и бывшей супруге, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – строительные инструменты: перфоратор марки «Деваль» и лобзик марки «Практил» подлежат возврату Ружанскому по принадлежности. 

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с Ружанского подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание ему квалифицированной юридической помощи.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства; 

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить 6 500 рублей в доход государства. 

Меру пресечения Ружанскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – строительные инструменты: перфоратор марки «Деваль» и лобзик марки «Практил», хранящиеся на ответственном хранении у Ружанского, возвратить ему по принадлежности. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета 4312 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом Ахметовым И.Г. квалифицированной юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Е.М.Каримова