Дело № 2-444/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 50000 рублей на потребительские цели со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

За пользование кредитом заемщик должен выплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – по ставке 13,50% годовых.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в приложении № 2 к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 25308,11 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 23434,09 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 1438,53 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 389,06 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 46,43 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25308,11 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 23434,09 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 1438,53 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 389,06 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 46,43 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему от представителя истца С.Н.Н. , действующего на основании доверенности, ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, однако имело место неудачная попытка вручения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 50000 рублей на потребительские цели со сроком возврата – не позднее 05.02.2020г. 

За пользование кредитом заемщик должен выплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – по ставке 13,50% годовых.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору.Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.09.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25308,11 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 23434,09 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 1438,53 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 389,06 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 46,43 рублей.

Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 959,24 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 , с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25308,11 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 23434,09 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 1438,53 рублей, задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 389,06 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 46,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 959,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 г.